Справа № 385/48/21
2/385/84/21
про залишення позовної заяви без руху
15.01.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Волощук В.В. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 293,78 грн. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши подану позовну заяву, додані до неї документи, доходжу наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Як вбачається з позовної заяви спір між сторонами виник щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, між тим, позивач зазначила позовну заяву, як про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Також за положеннями ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Між тим, копії документів долучені до позовної заяви (електронне направлення 4162-0591-0438-7389 від 22.12.2020 року та Консультаційний висновок спеціаліста) містять відтиск печатки - напис про засвідчення копії, який є нечетабельний, отже, дані копії документів не є належним чином засвідчені.
Також у позовній заяві всупереч вимог ст. 175 ЦПК України не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, позивачем у позовній заяві, як підставу звільнення від сплати судового збору про стягнення з відповідача моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення зазначено те, що позивач звільнений від сплати судового збору згідно п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тобто, що від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів,
збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Між тим, слід зазначити, що за приписами п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зміст наведеної статті не дозволяє дійти висновку, що від сплати судового збору звільняються позивачі у зв'язку із поданням ними позовів про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно позиції Верховного Суду (справа № 761/11472/15-ц постанова від 28.11.2018 року) моральна шкода, що визначена у грошовому вимірі є шкодою майнового характеру.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, поданий цивільний позов не відповідає вимогам до позовної заяви, передбаченим ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в сумі 908 грн. Реквізити для сплати судового збору
Отримувач коштів:УК у Гайв.р-ні/Гайворон.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37958136
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA768999980313141206000011515
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Гайворонський районний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа).
З огляду на зазначене позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу
строк для усунення усіх вищезазначених недоліків.
Ч.3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її підписання.
Суддя М. М. Ханас