Справа № 383/615/20
Номер провадження 2/383/32/21
15 січня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,
представника позивача - адвоката Заболотнього П.Л.,
представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Сидоренко Є.О.,
відповідача - ОСОБА_5 ,
представника відповідача ОСОБА_5 - адвокатаДеркаченко Ю.О.,
відповідача - ОСОБА_6 ,
представника відповідача - ОСОБА_7 ,
третьої особи - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - Відділ у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_8 , про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельних ділянок та скасування права власності на земельні ділянки, -
Представник позивача ОСОБА_9 адвокат Заболотній Павло Леонідович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - Відділ у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_8 , про визнання недійсними та скасування наказів про надання дозволу на розроблення документації з землеустрою зазначеним особам та про затвердження документації, надання земельних ділянок у власність, скасування державної реєстрації земельних ділянок та скасування права власності на земельні ділянки, з тих підстав, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3520888000:02:000:9010 та 3520888000:02:000:9035, загальною площею 50 га. перебували в оренді позивача за договором оренди землі, спір про поновлення якого на даний час розглядається в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області по цивільній справі №349/249/20. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надало дозвіл на розроблення проектів землеустрою (документації із землеустрою) ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 ОСОБА_28 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_4 в межах вказаних земельних ділянок. Після реєстрації земельних ділянок їм було присвоєно номери: 3520888000:02:000:5139, 3520888000:02:000:5142, 3520888000:02:000:5141, 3520888000:02:000:5143, 3520888000:02:000:5140, 3520888000:02:000:5144, 3520888000:02:000:5146, 3520888000:02:000:5145, 3520888000:02:000:5147, 3520888000:02:000:5148, 3520888000:02:000:5151, 3520888000:02:000:5150, 3520888000:02:000:5153, 3520888000:02:000:5149, 3520888000:02:000:5152, 3520888000:02:000:5155, 3520888000:02:000:5154, 3520888000:02:000:5156, 3520888000:02:000:5157, 3520888000:02:000:5158, 3520888000:02:000:5160, 3520888000:02:000:5161. Після реєстрації кадастрових ділянок Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області вказані земельні ділянки було передано у власність вищевказаним особам. В подальшому здійснено реєстрацію права власності на зазначені земельні ділянки реєстратором Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Після реєстрації права власності на земельні ділянки зазначені земельні ділянки перейшли у власність відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_22 вже отримував раніше земельну ділянку для особистого селянського господарства.
30.09.2020 року відповідач ОСОБА_6 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що спірні земельні ділянки перебували в користуванні позивача на підставі договору оренди землі від 18.02.2005 року, зареєстрованого Бобринецьким районним відділом Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №85, строк дії якого закінчився та питання про його поновлення вирішується Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, справа №383/249/20. Враховуючи те, що обставина поновлення вищезазначеного договору оренди землі є істотним доказом у даній справі та буде слугувати доказом наявності або відсутності порушеного права позивача, просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №383/249/20.
Представника позивача ОСОБА_29 заперечив проти зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що справа №383/249/20 зупинена за клопотанням сторони позивача.
Відповідач ОСОБА_6 та його представник - адвокат Гура К.В. підтримали клопотання.
Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат Сидоренко Є.О., відповідач ОСОБА_5 та її представник - адвокат Деркаченко Ю.О., третя особа ОСОБА_8 підтримали клопотання.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, вислухавши думку учасників справи, вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі.
Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового спору.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України).
Судом встановлено, що на розгляді у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області перебуває справа №383/249/20 за позовом ОСОБА_9 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеної додаткової угоди, об'єктом спору у якій є земельні ділянки загальною площею 50 га (кадастрові номери 3520888000:02:000:9010, 3520888000:02:000:9035), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в адміністративних межах Кривоносівської (Червонозорівської) сільської ради Бобриненецького району Кіровоградської області за межами населеного пункту.
Отже, прийняттю оскаржуваних по даній справі рішень передувало процедура поновлення договору оренди землі на новий термін та укладення додаткової угоди, результати якої оскаржуються позивачем в судовому порядку по справі №383/249/20, предметом спору у якій є право оренди земельних ділянок загальною площею 50 га (кадастрові номери 3520888000:02:000:9010, 3520888000:02:000:9035).
Вимоги цивільного позову по справі №383/615/20 обґрунтовуються зокрема порушенням Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області належного позивачу права оренди земельних ділянок загальною площею 50 га (кадастрові номери 3520888000:02:000:9010, 3520888000:02:000:9035), за захистом якого вони звернулись по даній справі та щодо якого існує судовий спір, який розглядається Бобринецьким районним судом Кіровоградської області у справі №383/249/20 тобто позивач звернувся з цивільним позовом у справі №383/615/20 з похідними вимогами від основної вимоги, яка розглядається Бобринецьким районним судом Кіровоградської області у справі №383/249/20.
Заперечення представника позивача проти зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №383/249/20 через те, що відсутність земельних ділянок, що були предметом оренди, внаслідок їх поділу перешкоджає вирішенню спору про поновлення договору оренди на новий строк у справі №383/249/20 по суті, суд відхиляє оскільки вирішення питання про поновлення договору оренди землі в порядку ст. 33 Законом України «Про оренду землі» на новий строк, та визнання укладеною додаткової угоди до нього, вирішується на момент закінчення строку дії основного договору оренди землі, а не на час вирішення в суді вказаного спору про визнання угоди укладеною. Натомість саме процедура поновлення договору оренди землі на новий строк передувала прийняттю Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області, оскаржуваних по справі № 383/615/20 рішень про наступний поділ вказаних земельних ділянок на інші земельні ділянки з передачею їх у власність відповідачам по даній справі.
Беручи до уваги, що предметом розгляду даної справи є вимоги про скасування рішень Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, якими на думку позивача порушено належне йому право оренди земельних ділянок, а на момент звернення до суду з цим позовом спір між сторонами щодо належності позивачу права оренди судом не вирішний, оскільки перебуває на розгляді у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області по справі №383/249/20, рішення по якому суттєво впливає на розгляд даної справи, суд приходить до висновку про об'єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №383/249/20, що розглядається в порядку цивільного судочинства. При цьому зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Таким чином, існують об'єктивні обставини, що перешкоджають розгляду справи, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_6 в частині зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - Відділ у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_8 , про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельних ділянок та скасування права власності на земельні ділянки, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №383/249/20 за позовом ОСОБА_9 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеної додаткової угоди.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).
Суддя В.В. Бондаренко