Справа № 369/294/21
Провадження №1-кс/369/192/21
15.01.2021 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021115410000026 від 10.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
До суду надійшло вказане клопотання.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2021 до ч/ч Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло інспектора взводу №2 роти №1 БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про те, що 10.01.2021, близько 00:45 год., за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, поблизу будинку №126/15, було зупинено автомобіль марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та під час перевірки свідоцтва про реєстрацію ТЗ було виявлено ознаки підроблення.
Цього ж дня, т.в.о. начальника сектору дізнання Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 під час огляду місця події, за адресою: м. Київ, проспект Науки, поблизу будинку №6 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 та ключі від вищевказаного автомобіля. Просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 10.01.2021 речі та документи, зокрема на автомобіль марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 та ключі від вищевказаного автомобіля, які перебувають на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт. Гостомель, вул. Святопетрівська, 215.
Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий вказане клопотання просив розглядати без його участі.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Власник майна та його адвокат не заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.
Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що у провадженні слідчого відділу Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021115410000026 від 10.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
10.01.2021 до ч/ч Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло інспектора взводу №2 роти №1 БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про те, що 10.01.2021, близько 00:45 год., за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, поблизу будинку №126/15, було зупинено автомобіль марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та під час перевірки свідоцтва про реєстрацію ТЗ було виявлено ознаки підроблення.
10.01.2021 т.в.о. начальника сектору дізнання Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 під час огляду місця події, за адресою: м. Київ, проспект Науки, поблизу будинку №6 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 та ключі від вищевказаного автомобіля.
Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, доходить до переконання про необхідність задоволення клопотання щодо накладення арешту на вказані предмети.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 10.01.2021 речі та документи, зокрема на автомобіль марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 та ключі від вищевказаного автомобіля, які перебувають на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт. Гостомель, вул. Святопетрівська, 215.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1