221/6721/20
3/221/7/2021
13 січня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миколаївка, Донецька область, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 10.04.1996 року,
про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП,
встановив:
До Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал (протокол №0571 від 17.09.2020 року), згідно якого ОСОБА_1 17.09.2020 року о 13.00 годині в АДРЕСА_1 вчинив правопорушення, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону чи без одержання доходів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не проінформував.
Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,
постановив:
Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, закрити, у зв'язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Вилучені у ОСОБА_1 товарно-матеріальні цінності, а саме: металева бочка ємкістю 3 тони, у кількості 3 шт., загальною вартістю 45000 грн.; каністри ємкістю 30 літрів, у кількості 10 шт., загальною вартістю 15000 грн., дизельне паливо, у кількості 3000 л., загальною вартістю 76500 грн., та які були передані ОСОБА_1 згідно акту прийому-передачі від 17.09.2020 року на відповідальне зберігання - залишити йому.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.
Суддя Т.В.Чальцева