221/7492/20
3/221/52/2021
11 січня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., при секретарі Сотченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Дембіцького С. про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, не працючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 204-3 КУпАП,
З протоколу № 0673 від 13 листопада 2020 року судом вбачається, що 13 листопада 2020 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перетинала лінію розмежування у районі КПВВ «Новотроїцьке», рухаючись по маршруту смт.Володимирівка Волноваського району - м.Донецьк, одноособово керуючи власним автомобілем HYUNDAI GETZ державний номер НОМЕР_1 . Під час огляду особистих речей в підстилці для собаки були виявлені на вилучені грошові кошти у сумі 14500 гривень та 6000 доларів США, що в еквіваленті становить 183820 гривень, що перевищує граничні норми переміщенні готівкових коштів, тобто порушила пункт 2 Наказу № 52 від 14.07.2020 року «Про затвердження переліку і обсягів обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.
В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату та місце судового розгляду шляхом СМС-повідомлення, таким чином, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, в обґрунтування доведеності винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, посадова особа послалась на протокол про адміністративне правопорушення, протокол вилучення грошових коштів, квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення та фототаблицю до протоколу, пояснення свідків вилучення грошових коштів.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст.251 КУпАП серед іншого визначено, що встановлення доказів по справі встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.
Пунктом 2 наказу №52 від 14.07.2020 Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України установлено, що фізична особа може переміщувати готівкові кошти з: тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях (далі - тимчасово окуповані території) на контрольовані Україною території у сумі, що не перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, без підтверджувальних документів про їх походження, а також у сумі, що перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, за умови погодження переміщення цих коштів з представниками координаційного центру відповідно до законодавства; контрольованих Україною територій на тимчасово окуповані території у сумі, що не перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті без підтверджувальних документів про їх походження.
Аналізуючи зазначені норми законодавств, можна дійти висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, зокрема, переміщення грошових коштів в сумі понад 50000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі, в іноземній валюті, з контрольованої Україною території на тимчасово окуповану територію утворюють дії особи, яка не має підтверджувальних документів на їх походження.
В той час, як протокол про адміністративне правопорушення № 0673 у відношенні ОСОБА_1 складено за порушення гранично допустимої кількості грошових коштів для переміщення через лінію зіткнення з контрольованої Україною території на тимчасово окуповану територію у сумі, що перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.11.2020 о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перетинаючи КПВВ «Новотроїцьке» з смт.Володимирівка Волноваського району до м.Донецька в особистих речах здійснювала переміщення грошових коштів у розмірі 14500 гривень та 6000 доларів США, що в еквіваленті іноземної валюти складає 183820 гривень по курсу НБУ на 13.11.2020, що є порушенням п. 2 Наказу №52 від 14.07.2020 року Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України.
Потім вищезазначені грошові кошти, відповідно до акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, було передано на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому з особливо важливих справ першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області полковнику податкової міліції ОСОБА_3
ОСОБА_1 надано суду докази, які суд вважає належними та допустимими, щодо походження грошей : паспортні дані та письмова заява ОСОБА_4 , яка наразі проживає у Вінницькій області м.Стражгород, про належність грошових коштів - 6000 доларів США та 14500 гривень саме їй та про прохання перевезти гроші в м.Донецьк для лікування хворого батька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспортні дані та виписка з медичної карти хворого ОСОБА_5 - діагноз - доброякісна гіперплазія передміхурової залози.
При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази відсутності у ОСОБА_1 підтвердження походження цих коштів відповідно до законодавства, та те, що їй пропонувалось надати такі підтвердження.
Необхідно зауважити, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст. 62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
В контексті рішення ЄСПЛ Надточій проти України (Заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні кримінальному обвинуваченню у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
В той же час, у справі Barbera, MesseguandJabardo v. Spain від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Відтак, належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у порушенні порядку переміщення грошових коштів через лінію розмежування матеріал про адміністративне правопорушення не містить, тому суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-3 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.
Керуючись ч. 1 ст.204-3, ст.247, КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.204-3 КУпАП - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Грошові кошти в сумі 14500 (чотирнадцять тисяч п'ятсот) гривень та 6000 (шість тисяч)доларів США, що в еквіваленті іноземної валюти складає 183820 гривень по курсу НБУ станом на 13.11.2020 року, які згідно акту прийому - передачі ТМЦ на відповідальне зберігання, вилучені під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення за протоколом № 0673 від 13.11.2020 та передані на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому з особливо важливих справ першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області полковнику податкової міліції Ободовському Ю.П., місце зберігання: за місцем розташування першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області: смт.Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, провулок Молодіжний, буд. 11-б - повернути за належністю.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.С.Овчиннікова