ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
13.01.2021Справа № 910/10722/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котранса" (01024, м. Київ, вул. Льва Толстого, будинок 11/61, офіс 32; ідентифікаційний код: 40720685)
до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, будинок 6; ідентифікаційний код: 35210739)
про визнання недійсним пункту договору,
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Ковтунець Ю.С.
До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Котранса" з позовом до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про визнання недійсним п. 6.3. договору № ДАТ2.11-01.19 від 18.11.2019.
В обґрунтування позовних вимог позивача вказує, що п. 6.3. договору № ДАТ2.11-01.19 від 18.11.2019, яким передбачено право на односторонню відмову оператора від договору суперечить ч. 1 ст. 291 Господарського кодексу України, а тому має бути визнаний недійсним.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 09.09.2020.
25.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.
09.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 підготовче засідання відкладено на 07.10.2020.
У зв'язку з перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному судове засідання призначене на 07.10.2020 не відбулося.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 розгляд справи № 910/10722/20 призначено на 25.11.2020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 13.01.2020.
У підготовчому засіданні 13.01.2020 суд з'ясовував думку представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повторною неявкою представника позивача у підготовче засідання та не повідомлення причин таких неявок.
Представник відповідача просив суд залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку із повторною неявкою представника позивача.
Представник позивача у засідання не з'явився, належним чином повідомлявся ухвалою суду про місце, дату та час розгляду справи.
Крім того суд вказує, що представник позивача не повідомив суд про причини неявки та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Приписами статті 2 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Положеннями статті 7 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Також, суд звертає увагу, що приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд зазначає, що представник позивача належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи відповідними ухвалами суду щодо підготовчих засідань, призначених на 09.09.2020, 25.11.2020 та 13.01.2021.
Однак суд вказує, що представник позивача жодного разу у вказані засідання не з'явився та лише 09.09.2020 одноразово подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Щодо підготовчих засідань 25.11.2020 та 13.01.2021 то суд вказує, що позивач не повідомляв про поважність неявок у вказані засідання та не подавав заяв про розгляд справи без участі представника.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду від 25.11.2020, якою підготовче засідання призначено на 13.01.2021 надсилалася позивачу поштовим повідомленням 0105476242556, яке відповідно було 04.12.2020 отримано представником позивача.
Відповідно до частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Також, відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов'язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.
Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19.
При тому суд вказує, що положення статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України не пов'язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з'явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене однак не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов'язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з'явився на виклик суду, однак звернувся з заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.
Враховуючи викладене вище, з огляду на неодноразову неявку представника позивача при тому що останній належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, з огляду на відсутність в матеріалах справи заяви про розгляд справи за відсутності представника та не повідомлення суд про поважність причин такої неявки, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202, п. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Відтак, враховуючи зазначені вище норми, неодноразову неявку представника позивача у засідання, відсутність в матеріалах справи клопотань про розгляд справи за його відсутності, то за таких підстав, суд не вбачає правових підстав для повернення позивачу із Державного бюджету України судового збору за звернення до суду з позовними заявами.
Керуючись 43, ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котранса" (01024, м. Київ, вул. Льва Толстого, будинок 11/61, офіс 32; ідентифікаційний код: 40720685) до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, будинок 6; ідентифікаційний код: 35210739) про визнання недійсним пункту договору - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 14.01.2021
Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Д.О. Баранов