Ухвала від 15.01.2021 по справі 906/4/21

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/4/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Шолько Євгенія Петровича (с.Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області)

до Фізичної особи-підприємця Самойлюка Дмитра Юрійовича (м.Житомир)

про розірвання договору та стягнення 111800,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Шолько Євгеній Петрович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про розірвання договору №151 комплексного маркетингового обслуговування від 24.07.19 та додаткової угоди №2 від 27.04.20 до нього, укладених між Фізичною особою-підприємцем Шолько Євгенієм Петровичем та Фізичною особою-підприємцем Самойлюком Дмитром Юрійовичем та стягнення 118000,00грн, з яких: 65000,00грн попередньої оплати за договором №151 від 24.07.19 та 46800,00грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань щодо надання послуг в рамках інтернет-маркетингового абонентського обслуговування, у зв'язку з чим замовник просить розірвати договір №151 комплексного маркетингового обслуговування від 24.07.19 та додаткову угоду №2 від 27.04.20 до нього, а також стягнути кошти, сплачені на виконання умов угоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 30.12.20, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Приписами ст.2 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області 30.12.20.

Таким чином, судовий збір має бути сплачений виходячи зі ставок судового збору, які встановлені станом на 01.01.20, за подання до господарського суду позовної заяви.

Станом на 01.01.20 Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2102,00грн.

Згідно із пп. 1,2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (735700,00грн); за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Фізичною особою-підприємцем Шолько Євгенієм Петровичем заявлено дві вимоги: немайнового характеру - розірвання договору №151 комплексного маркетингового обслуговування від 24.07.19 та додаткової угоди №2 від 27.04.20 до нього, та майнового характеру - стягнення 111800,00грн, у зв'язку з чим відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" позивачем повинен бути сплачений судовий збір у розмірі, що становить 4204,00грн (2102,00+2102,00).

Разом з тим, позивачем сплачено згідно квитанції №0.0.1961276147.1 від 29.12.20 судовий збір у сумі 2102,00грн; таким чином має місце недоплата судового збору у розмірі 2102,00грн.

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимоги п.2 ч.1 ст.164, Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Суд звертає увагу позивача на те, що приписами ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Шолько Євгенію Петровичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Шолько Євгенію Петровичу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала законної сили 15.01.21 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

1 до матеріалів позовної заяви;

2- позивачу (рек. з повід)

представнику позивача адвокату Коваленко Я.О. (01019, м.Київ, а/с 150) (рек)

Попередній документ
94150100
Наступний документ
94150102
Інформація про рішення:
№ рішення: 94150101
№ справи: 906/4/21
Дата рішення: 15.01.2021
Дата публікації: 16.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.11.2021)
Дата надходження: 05.11.2021
Предмет позову: розірвання договору та стягнення 111800,00 грн.
Розклад засідань:
01.03.2021 12:00 Господарський суд Житомирської області
29.03.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
27.04.2021 12:00 Господарський суд Житомирської області
26.05.2021 12:30 Господарський суд Житомирської області
29.06.2021 12:30 Господарський суд Житомирської області
27.07.2021 14:30 Господарський суд Житомирської області
16.08.2021 15:30 Господарський суд Житомирської області
03.11.2021 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.11.2021 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДАК А В
суддя-доповідач:
ГУДАК А В
СІКОРСЬКА Н А
СОЛОВЕЙ Л А
СОЛОВЕЙ Л А
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Самойлюк Дмитро Юрійович
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Шолько Євгеній Петрович
представник позивача:
Коваленко Я.О.
суддя-учасник колегії:
МЕЛЬНИК О В
ОЛЕКСЮК Г Є