вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про повернення позовної заяви
15.01.2021м. ДніпроСправа № 904/162/21
Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства "Українсько-туркменський освітній центр "Еркін", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Системи енергоефективності", м. Дніпро
про стягнення заборгованості в сумі 258 807 грн. 92 коп. за договором про надання послуг з дослідження енергетичної ефективності від 01.11.2017 № 01/11 та договором про надання послуг з дослідження енергетичної ефективності від 01.11.2017 № 01/11/1
Приватне підприємство "Українсько-туркменський освітній центр "Еркін" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 06.01.2021 № б/н, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Системи енергоефективності" на свою користь:
- заборгованість за договором про надання послуг з дослідження енергетичної ефективності від 01.11.2017 № 01/11 в сумі 225 330 грн. 68 коп., з яких: 181 000 грн. 00 коп. - основний борг, 15 264 грн. 00 коп. - 3% річних, 29 066 грн. 68 коп. - інфляційні втрати;
- заборгованість за договором про надання послуг з дослідження енергетичної ефективності від 01.11.2017 № 01/11/1 в сумі 33 477 грн. 24 коп., з яких: 25 000 грн. 00 коп. - основний борг, 2 922 грн. 74 коп. - 3% річних, 5 554 грн. 50 коп. - інфляційні втрати.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов вищевказаних договорів в частині своєчасної сплати наданих позивачем послуг.
До позовної заяви позивачем додане клопотання про витребування доказів від 06.01.2021, в якому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Системи енергоефективності" належним чином засвідчені копії документів.
Дослідивши подану позовну заяву, господарський суд вважає, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 173 цього Кодексу).
Згідно із ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Як встановлено з поданої позовної заяви, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за двома договорами (за договором про надання послуг з дослідження енергетичної ефективності від 01.11.2017 № 01/11 та договором про надання послуг з дослідження енергетичної ефективності від 01.11.2017 № 01/11/1), які стосуються різних об'єктів дослідження, а отже мають різні предмети.
Таким чином, за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори між тими ж сторонами. Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо належного/неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за зазначеними вище договорами, а також з'ясування чи підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли з кожного договору.
Господарський суд зазначає, що заявлені позивачем вимоги не пов'язані підставою їх виникнення (виникли з різних договорів, які мають різні предмети) та не пов'язані поданими доказами, оскільки документи, що підтверджують виконання договорів є різними, а відтак ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не може бути застосована.
Отже, об'єднаний розгляд наведених договорів в одному позовному провадженні в даному випадку є не допустимим, оскільки сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Як зазначено в п. 3.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву. Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.
За приписами ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.
Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
у зв'язку із поверненням позовної заяви подане позивачем клопотання про витребування доказів судом не розглядалося.
Керуючись ч. 1 ст. 173, п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 63 арк., клопотання про витребування доказів з додатком на 8 арк.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.А. Рудь