проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" січня 2021 р. Справа № 922/3624/20
Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вх. № 153Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі №922/3624/20, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жельне С.Ч., повний текст складено 16.12.2020,
за позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", Луганська область, м.Сєвєродонецьк, Луганська область
до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, м. Харків,
про стягнення 10059,26 грн,
Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі №922/3624/20 позов задоволено. Стягнуто з Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на користь Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" основний борг у розмірі 8440,86 грн, 3% річних у сумі 627,09 грн, інфляційні втрати у сумі 991,31 грн та 2102,00 грн витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі №922/3624/20 та ухвалити нове судове рішення, яке буде законним та обґрунтованим.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня 2020 року - 2102,00 грн.
Відповідно до п.п. 4 ч. 2 ст. 4 Законом України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи характер позовних вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3153,00 грн (2102,00 * 150%).
Втім, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов'язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається на апелянта.
Комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення вказаної статті 259 ГПК по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема і обов'язок цієї особи надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.
Отже вищевказаними процесуальними нормами імперативно та без зазначення жодних винятків встановлений обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, надіслати іншим учасникам справи, у тому числі іншим сторонам у справі, копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, оскільки пункт 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлює вимоги до апеляційної скарги, а стаття 259 ГПК України визначає спосіб виконання такої вимоги.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 18.04.2019 у справі №914/1955/17, від 17.10.2019 у справі № 910/4557/18, в ухвалі від 09.08.2019 у справі №Б-7/224-13/287 тощо.
Таким чином, в розумінні пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 ГПК України, належним доказом, що підтверджує направлення апелянтом іншій стороні у справі копії апеляційної скарги та документів, які додаються скаржником до апеляційної скарги та які відсутні у іншій сторони, є оригінал або належним чином засвідчена копія опису вкладення до цінного або рекомендованого листа, що надається до суду разом із апеляційною скаргою.
До матеріалів апеляційної скарги скаржником надано знімок екрана (скріншот) з електронної пошти відповідача з вихідними документами, створених Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, з якого неможливо встановити на яку саме електронну адресу направлено апеляційну скаргу та чи є ця електронна адреса такою, за допомогою якою здійснюється офіційне листування. Також вказаний документ не відповідає вимогам статті 259 ГПК України.
Таким чином, наданий заявником апеляційної скарги документ на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні не є належним та допустимим доказом в розумінні статей 76, 77 ГПК України направлення копії апеляційної скарги разом з доданими документами позивачу.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 ГПК України.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому порядку та розмірі, а також за відсутності належних доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.
Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вх. № 153Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі № 922/3624/20 без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вх. № 153Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі №922/3624/20 залишити без руху.
2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
3. Роз'яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач В.О. Фоміна