проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" січня 2021 р. Справа № 917/1558/20
Суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Український промисловий проект" (вх.№207П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.11.2020 у справі № 917/1558/20 (повний текст якого складено та підписано 24.11.2020 суддею Мацко О.С. у приміщенні господарського суду Полтавської області),
за позовною заявою ТОВ "Український промисловий проект", 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кім. 414,
до ТОВ "Інструментальний завод", 39621, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 139,
про стягнення 139 279,70 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.11.2020 у справі № 917/1558/20 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ "Інструментальний завод" (39621, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 139, код ЄДРПОУ 21073227) на користь ТОВ "Український промисловий проект" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд.9, кім.414, код ЄДРПОУ 31084651) 90 393,41 грн. збитків, 1 382,38 грн. судового збору.
В іншій частині позову - відмовлено.
ТОВ "Український промисловий проект" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення 48 886,29 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким позов задовольнити повністю.
Одночасно, апелянт звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на те, що передбачений ГПК України строк на апеляційне оскарження був пропущений через несвоєчасне отримання представником апелянта копії оскаржуваного рішення.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В частині 4 статті 6 Закону України “Про судовий збір” визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" (станом на момент подання позовної заяви) місячний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 01.01.2020 становив 2102,00 грн.
Таким чином, враховуючи що скаржник не погоджується з рішенням господарського суду у частині стягнення відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення 48 886,29 грн., виходячи з оспорюваної суми, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 3153,00 грн, а саме 2102, 00 грн* 150%, де 2102,00 грн - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (мінімальна ставка судового збору за майнову вимогу), 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” розмірі та порядку.
Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.
Отже, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 3153,00 грн.
Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” порядку та розмірі унеможливлюють суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,
1. Апеляційну скаргу ТОВ "Український промисловий проект" залишити без руху.
2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
3. Роз'яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач М.М. Слободін