проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
14.01.2021 Справа № 922/3274/20
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.
за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №3054 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2020 у справі №922/3274/20, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Новіковою Н.А., дата складання повного тексту ухвали - 19.10.2020,
за позовом ОСОБА_2 , м. Харків
до 1) ОСОБА_1 , м. Харків,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", м. Харків
про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 07.11.2012, витребування частини частки у статутному капіталі та зобов'язання вчинити певні дії
хвалою Господарського суду Харківської області від 19.10.2020 у справі №922/3274/20 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову (вх. №2414 від 16.10.2020). Заборонено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) відчужувати належну їй частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" (61058, м.Харків, вул. Данилевського, буд.18, код ЄДРПОУ 31940888).
Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2020 у справі №922/3274/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову; розгляд апеляційної скарги здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) апелянта. Крім того, заявник апеляційної скарги просить витрати зі сплати судового збору покласти на ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2020 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 відкрито апеляційне провадження; призначено справу до розгляду на 17 грудня 2020 року о 16:00 год, про що повідомлено учасників справи в порядку статей 120, 268 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 у зв'язку з відпусткою судді Шевель О.В. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.
В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 17.12.2020 оголошено перерву до 14.01.2021 до 16:15.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2021 у зв'язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.
14.01.2021 від 1-го відповідача надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без його участі.
В судове засідання 14.01.2021 представник 2-го відповідача не прибув, був повідомлений судом про розгляд справи 14.01.2021 засобами телефонного зв'язку та електронного поштового зв'язку на номери телефонів ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3) та електрону поштову адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) вказану 2-м відповідачем (ТОВ «Аксіома») у відзиві на позовну заяву (МОУ від 19.10.2020 - а.с. 125) та згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Разом з тим, за номерами телефонів - НОМЕР_2, НОМЕР_3 представники ТОВ «Аксіома» не відповідали, про що повноважними представниками Східного апеляційного господарського суду складено відповідний акт №922/3274/20 від 22.12.2020 (а.с. 207 МОУ від 19.10.2020).
Також, при направленні на електрону поштову адресу ТОВ «Аксіома» (ІНФОРМАЦІЯ_2) повідомлення про розгляд справи 14.01.21, доказів отримання вказаного повідомлення, а відповідно і обізнаності його представників з датою наступного судового засідання, від ТОВ «Аксіома» не отримано.
До того ж, в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відсутні докази реєстрації електронної адреси ТОВ «Аксіома».
Відповідно до частини 6 статті 120 ГПК України, суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв'язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв'язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Втім, вчиняючи дії передбачені ГПК України щодо належного та завчасного повідомлення ТОВ «Аксіома» про час, дату та місце наступного судового засіданні у даній справі, у суду апеляційної інстанції виникли сумніви щодо обізнаності представників ТОВ «Аксіома» з розглядом справи 14.01.2021.
Присутній представник позивача заперечував в судовому засіданні 14.01.2021 щодо належного повідомлення 2-го відповідача про розгляд справи 14.01.2021, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою належного повідомлення ТОВ «Аксіома» про розгляд апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Згідно частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Судова колегія зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Тому, враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, у зв'язку зі зміною складу суду, зважаючи на те, що розгляд даної справи не було розпочато, та з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи на іншій день.
Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235, 270 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
Задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.
Відкласти розгляд даної справи на 26 січня 2021 року о 09:15 год.
Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.
Роз'яснити учасникам справи, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.О. Фоміна
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.А. Пуль