вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" січня 2021 р. Справа№ 910/8992/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховця А.А.
суддів: Пантелієнка В.О.
Доманської М.Л.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула-2016"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2020
у справі 910/8992/19 (суддя Мандичев Д.В.)
за заявою Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна,5, ідентифікаційний номер 00376886)
про відкриття провадження у справі про банкрутство
В липні 2019 року генеральний директор Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" Дрючин О.В. звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" у зв'язку із тим, що задоволення одного або декількох кредиторів призведе до неможливості виконання зобов'язань в повному обсязі перед іншими кредиторами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 № 910/8992/19 заяву Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" було прийнято до розгляду, засідання призначено на 24.07.2019, зобов'язано арбітражного керуючого Черкашина І.І., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, у строк до 19.07.2019 надати суду заяву про участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай"; призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 18.09.2019.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.07.2019 у справі №910/8992/19 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 22.01.2020 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк України" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі № 910/8992/19 скасовано. Справу №910/8992/19 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва на стадію прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/8992/19 передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/8992/19 крім іншого визнано кредитором у справі № 910/8992/19 по відношенню до боржника:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Лео-2002" з грошовими вимогами на суму 667 606 562,01грн., з яких 4204,00грн.- вимоги першої черги, 667 602 358,01грн.-вимоги четвертої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Профі Трейдинг" з грошовими вимогами на суму 513 809 391,13грн., з яких 4204,00грн.- вимоги першої черги, 513 805 187,13грн.-вимоги четвертої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Десаж Лоджистік Сервісез" з грошовими вимогами на суму 4 350 048 293,30грн., з яких 4204,00грн.- вимоги першої черги, 4 350 044 089,30грн.-вимоги четвертої черги;
-Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкордіа Альянс Трейд" з грошовими вимогами на суму 190 240 634,32грн., з яких 4204,00грн.- вимоги першої черги, 190 236 430,32грн.-вимоги четвертої черги;
- Акціонерне товариство "Сбербанк" з грошовими вимогами на суму 545 792 050,63грн., з яких 71 439,00грн.- вимоги першої черги, 544 480 430,25грн.-вимоги четвертої черги, 1 240 181,38грн.-вимоги шостої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Формула 2016" з грошовими вимогами на суму 99 371 200,53грн., з яких 4 204,00грн.-вимоги першої черги, 46 738 404,52грн.-вимоги четвертої черги, 52 632 796,01грн.-вимоги забезпечені заставою боржника;
- Головне управління ДПС в Одеській області з грошовими вимогами на суму 6 494 335,67грн., з яких 4 204,00грн.-вимоги першої черги, 3 594 244,83грн.-вимоги третьої черги, 2 895 886,84грн.-вимоги шостої черги;
- Головне управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами на суму 19 994,01грн., з яких 4 204,00грн.-вимоги першої черги, 15 790,01грн.-вимоги другої черги;
- Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області з грошовими вимогами на суму 1 038 187,74грн., з яких 4 204,00грн.-вимоги першої черги, 1 032 150,89грн.-вимоги другої черги, 1 832,85грн.-вимоги шостої черги.
Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Лео-2002" у визнанні кредитором на суму 392 883 153,62грн.
Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Профі Трейдинг" у визнанні кредитором на суму 497 018,24грн.
Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Десаж Лоджистік Сервісез" у визнанні кредитором на суму 7 021 790 663,70грн.
Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Конкордіа Альянс Трейд" у визнанні кредитором на суму 234 998 231,00грн.
Відмовлено Акціонерному товариству "Сбербанк" у визнанні кредитором на суму 182 648 156,31грн.
Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Формула 2016" у визнанні кредитором на суму 203 925 454,40грн.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Формула-2016" звернулось (30.12.2020 згідно відмітки на конверті) до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою від 29.12.2020 №б/н, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 р. по справі № 910/8992/19 в частині визнання кредитором у справі № 910/8992/19 по відношенню до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Десаж Лоджистік Сервісез" з грошовими вимогами на суму 4 350 048 293,30грн., з яких 4204,00грн.- вимоги першої черги, 4 350 044 089,30грн.-вимоги четвертої черги.
Крім того апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 р. у справі №910/8992/19.
Згідно Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 12.01.2021 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула-2016" у справі №910/8992/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.
Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула-2016" апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року.
Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.
Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.
Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, її копію направлено одному з кредиторів боржника ТОВ"Десаж Лоджистік Сервісез", та направлено копію ПАТ "Одеський коровай" та арбітражному керуючому Іванюку О.М. що підтверджується відповідними накладною відділення поштового зв'язку та описом вкладення.
Разом з тим, всупереч вищенаведених положень ГПК України, скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги іншим кредиторам, а саме ТОВ "Лео-2002", ТОВ "Профі Трейдинг", ТОВ "Конкордіа Альянс Трейд", АТ "Сбербанк", Головне управління ДПС в Одеській області, Головне управління ДПС у м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області.
Також пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.
Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом сплачується судовий збір в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.
При зверненні до суду першої інстанції за заяву з грошовими вимогами до боржника необхідно було сплатити судовий збір в сумі 4204,00 грн.
Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 6 306,00 грн. (4204,00 грн. х 150%), проте апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 2 189,00 грн. (згідно платіжного доручення №ПН234328С1 від 29.12.2020).
Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплативши судовий збір в розмірі 4 117,00 грн.
Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме:
- доплатити судовий збір в розмірі 3 574,00грн. та
- надати докази, які підтверджують надіслання ТОВ "Лео-2002", ТОВ "Профі Трейдинг", ТОВ "Конкордіа Альянс Трейд", АТ "Сбербанк", Головне управління ДПС в Одеській області, Головне управління ДПС у м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази чого подати до суду у встановлений строк.
Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).
Враховуючи залишення апеляційної скарги без руху, суд вважає за необхідне клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали залишити без розгляду до усунення скаржником недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула-2016" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі 910/8992/19 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Формула-2016" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Формула-2016", що:
- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений у резолютивній частині, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;
- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287, 288 ГПК України.
Головуючий суддя А.А. Верховець
Судді В.О. Пантелієнко
М.Л. Доманська