Ухвала від 14.01.2021 по справі 910/15808/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" січня 2021 р. Справа№ 910/15808/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 07.12.2020 (повний текст складено та підписано 15.12.2020)

у справі №910/15808/19 (суддя: Плотницька Н.Б.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 98 600 680 грн 05 коп.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про стягнення 381 422 107 грн 76 коп. заборгованості.

22.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсним пункту 2.6. договору про невідновлювальну кредитну лінію від 13.06.2008 № 1253м-08.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2020 відкрито провадження у справі та об'єднано зустрічну позовну заяву в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/15808/19 первісний позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 41 434 941 грн 83 коп. простроченої заборгованості по основному договору, 1 391 728 грн 43 коп. простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 34 275 000 грн 00 коп. комісії за користування кредитом, 8 835 653 грн 50 коп. пені за прострочення погашення основної заборгованості, 194 970 грн 45 коп. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, 4 228 502 грн 05 коп. пені за прострочення сплати комісії та судовий збір у розмірі 672 350 грн 00 коп.

Провадження у справі в частині 5 750 000 грн 00 коп. простроченої заборгованості по основному договору та 2 489 883 грн 78 коп. простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом закрито.

У задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсним пункту 2.6. договору про невідновлювальну кредитну лінію від 13.06.2008 № 1253м-08 відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/15808/19.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 12.01.2021 справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

По - перше, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Приписами п. 7 ч. 2 ст. 258 ГПК України встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема клопотання особи, яка подала скаргу.

Однак, дослідивши прохальну частину апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає за можливе встановити, в якій саме частині скаржник не погоджується з оскаржуваним рішенням та які вимоги апеляційної скарги.

По - друге, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Не зазначено про наявність таких доказів і у додатках до апеляційної скарги.

Разом з тим, в пункті 2 апеляційної скарги апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги до прийняття рішення Північним апеляційним господарським судом.

Так, відповідно до ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеної правової норми вбачається, що законодавець чітко визначив осіб та підстави, за наявності яких суд має право відстрочити сплату судового збору. Разом з тим, апелянт не відноситься до переліку осіб, зазначених у ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши наведені норми, колегія суддів зазначає, що за змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» не передбачено відстрочення сплати судового збору юридичним особам, клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню в силу закону.

Зазначена правова позиція, зокрема, викладена в ухвалі Верховного Суду від 16 жовтня 2019 у справі №905/2326/18.

За вказаних обставин, апеляційний суд відмовляє у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі № 910/15808/19 до винесення рішення по суті.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/15808/19 та уточнити, в якій саме частині оскаржується рішення та які вимоги апеляційної скарги.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк зазначених документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. 1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/15808/19 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/15808/19 - залишити без руху.

3. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/15808/19 та уточнити, в якій саме частині оскаржується рішення та які вимоги апеляційної скарги.

4. Попередити Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна

Попередній документ
94149586
Наступний документ
94149588
Інформація про рішення:
№ рішення: 94149587
№ справи: 910/15808/19
Дата рішення: 14.01.2021
Дата публікації: 16.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.08.2025)
Дата надходження: 19.08.2025
Предмет позову: стягнення 98 600 680 грн. 05 коп.
Розклад засідань:
21.03.2026 11:13 Північний апеляційний господарський суд
21.03.2026 11:13 Північний апеляційний господарський суд
21.03.2026 11:13 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2020 14:10 Господарський суд міста Києва
04.05.2020 14:10 Господарський суд міста Києва
04.06.2020 14:10 Господарський суд міста Києва
22.06.2020 13:45 Господарський суд міста Києва
20.07.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
14.09.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
12.10.2020 15:15 Господарський суд міста Києва
19.11.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
24.02.2021 12:15 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
21.07.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2022 11:40 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2022 12:40 Північний апеляційний господарський суд
12.04.2023 10:30 Касаційний господарський суд
07.06.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
28.06.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
12.07.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
02.08.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
06.09.2023 11:15 Господарський суд міста Києва
27.09.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
25.10.2023 14:45 Господарський суд міста Києва
08.11.2023 15:30 Господарський суд міста Києва
22.11.2023 15:20 Господарський суд міста Києва
25.03.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
26.06.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
07.08.2024 09:40 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
14.10.2024 09:15 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2025 16:00 Касаційний господарський суд
09.04.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
16.04.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
30.04.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
14.05.2025 16:50 Господарський суд міста Києва
14.05.2025 17:00 Господарський суд міста Києва
25.06.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2025 16:30 Господарський суд міста Києва
16.07.2025 17:20 Господарський суд міста Києва
21.08.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2025 10:15 Північний апеляційний господарський суд
29.10.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
БАРСУК М А
БЕРДНІК І С
БУРАВЛЬОВ С І
ЗУЄВ В А
КОРСАК В А
КРАВЧУК Г А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
БАРСУК М А
БЕРДНІК І С
БУРАВЛЬОВ С І
КРАВЧУК Г А
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
СПИЧАК О М
СПИЧАК О М
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ТАРАСЕНКО К В
3-я особа:
Акціонерне товариство "Галичфарм"
АТ "Галичфарм"
Національний банк України
ПАТ Галичфарм
ТОВ "ФК"Фінтакт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національний банк України
Національний Банк України
НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ
ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт", 3-я особа з самостійними вимога
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа з самостійними вимогами:
Акціонерне товариство "Галичфарм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол"
3-я особа позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
відповідач зустрічного позову:
Приватне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
за участю:
Акціонерне товариство "Галичфарм"
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Бондаренко Савелій Анатолійович
Приватний виконавець виконачого округу міста Києва Мельниченко Костянтин Павлович
Національний банк України
Публічне акціонерне товариство "Галичфарм"
ТОВ "Скай Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"
заявник:
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Національний банк України
Публічне акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
ТОВ "Скай Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Галичфарм"
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
АТ "Галичфарм"
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Омега"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Публічне акціонерне товаристо "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрібізнес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасна металургійна компанія»
Товариство з обмеженою ідповідальністю "Сучасна металургійна компанія"
заявник зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Публічне акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Акціонерне товаристо "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"
ПАТ "Акціонерна компанія "ОМЕГА"
Публічне акціонерне товаристо "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"
ТОВ "ДІ.ЕР.АЙ."
ТОВ "Міжрегіональна транспортна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець"
інша особа:
Акціонерне товариство "Галичфарм"
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Національний банк України
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"
Товариство з обмеженою ідповідальністю "Сучасна металургійна компанія"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець"
Товариство з обмеженою ідповідальністю "Сучасна металургійна компанія"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит"
Приватне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
представник:
Суб"єкт підприємницької діяльності - Бондаренко Савелій Анатолійович
представник заявника:
Бреус Віктор Михайлович
Гузієнко Ярослав Миколайович
Денисенко Валерій Володимирович
Дерега Ігор Миколайович
Джас Ірина Василівна
Дідук Ольга Володимирівна
Інна
Карагаєв Павло Анатолійович
Клименко Олександр Віталійович
Кобзар Андрій Олександрович
Кузьмік Денис Вікторович
Пата Світлана Петрівна
Перетятько Сергій Миколайович
Пушина Наталія Львівна
Рибченко Олександр Георгійович
Семененко Сергій Михайлович
Софін Олександр Валерійович
Терещенко Людмила Вячеславовна
Цурка Наталія Олександрівна
Яцюк Олександр Миколайович
представник скаржника:
Маркевич Юрій Федорович
Сиваконь Владислав Анатолійович
адвокат Терещенко Людмила Вячеславівна
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАГАЙ Н О
ЄВСІКОВ О О
ЗУЄВ В А
ІОННІКОВА І А
КОНДРАТОВА І Д
КОРОБЕНКО Г П
КОРСАК В А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РАЗІНА Т І
РУДЕНКО М А
СКРИПКА І М
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО А І
ТКАЧ І В
ШАПРАН В В
ЯЦЕНКО О В