вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"14" січня 2021 р. Справа№ 911/1072/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шаптали Є.Ю.
суддів: Яковлєва М.Л.
Куксова В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2020 у справі №911/1072/19 (суддя Черногуз А. Ф., повний текст рішення складено та підписано 23.11.2020)
за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1
про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -
Рішенням Господарського суду Київської області від 10.11.2020 у справі №911/1072/19 позов Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" задоволено.
Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру земельну ділянку площею 1,9256 га кадастровий номер 3225583600:03:009:0027 для ведення особистого селянського господарства на території Лозовоярівської сільської ради, Яготинського району, Київської області.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" на користь Чернігівської обласної прокуратури 1921,00 грн. витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2020 у справі №911/1072/19 та ухвалите нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.
Також у апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
11.01.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л., Куксов В. В.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.
Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, станом на дату подання апеляційної скарги повний текст оскаржуваного рішення апелянтом не було отримано та в матеріалах справи міститься довідка від 24.11.2020 відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (Канцелярія) про неможливість здійснення відправлення поштової кореспонденції ухвали та рішення від 10.11.2020 учасникам судового процесу у справі №911/1072/19 у зв'язку з відсутністю фінансування, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 234, 260, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2020 у справі №911/1072/19 задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» пропущений процесуальний строк на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2020 у справі №911/1072/19.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2020 у справі №911/1072/19.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.02.2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань № 16.
5. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2020 у справі №911/1072/19 до винесення Північним апеляційним господарським судом акту за результатами розгляду апеляційної скарги на підставі п. 5 ст.262 ГПК України.
6. Учасники справи протягом десяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
7. Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.
8. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.
9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома
10. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала
Судді М.Л. Яковлєв
В.В. Куксов