Справа №463/4308/20
Провадження №1-р/463/1/21
14 січня 2021 р. Личаківський районний суд м. Львова
слідчий суддя - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз'яснення судового рішення (ухвали) від 16 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
В судове засідання учасники процесу не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду заяви належним чином. Від заявника жодних заяв на час розгляду вказаної заяви не надходило.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 16 липня 202 року у справі №463/4308/20 (провадження № 1кс/463/2516/20 було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР
Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається із заяви про роз'яснення судового рішення заявник жодним чином не зазначає обставин,які йому незрозумілі у вказаній ухвалі та не зазначає, що саме у вказаній ухвалі він просить роз'яснити слідчого суддю.
В той же час, виходячи зі змісту ч.1 ст.380 КПК України, роз'ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.
Оскільки текст ухвали складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України,він викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для її розуміння, в тому числі розуміння змісту резолютивної частини ухвали, а відтак заява про роз'яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК до задоволення не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що текст ухвали складено відповідно до вимог ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, ухвала є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіативності свого тлумачення. Крім того, ухвала не містить незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається, а зазначені слідчим суддею мотиви на той час постановленої ним ухвали не є підставою для роз'яснення такої, а відтак підстави для задоволення заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК, за наведеними в ній доводами, відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1