Справа № 461/8913/20
Провадження № 1-кс/461/114/21
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
06.01.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , її захисника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання,-
старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12019140000000640 від 31.07.2019 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.1 ст.203-2 КК України, погодженим Заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 місяці.
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення нею злочинних дій, досудове слідство приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання із покладенням на останню процесуальних обов'язків.
За клопотанням учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ст.107 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140000000640 від 31.07.2019 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.1 ст.203-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливим мотивом, в період з грудня 2019 року по 16 квітня 2020 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи, що на зайняття гральним бізнесом в Україні існує заборона, розуміючи протиправний характер своїх дій, в складі злочинного угруповання організованого ОСОБА_8 в яке також ввійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , займалась гральним бізнесом, тобто забороненою господарською діяльністю з організації, проведення та надання стороннім особам (гравцям) можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах, обов'язковою умовою участі в яких є сплата гравцем готівкових грошей для можливості здійснення ставок, що дає змогу учаснику як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості.
При цьому, мав місце розподіл функцій між учасниками організованої групи та визначена роль кожного з них.
16 квітня 2020 року працівниками поліції припинено незаконну діяльність вказаного вище підпільного грального закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та під час обшуку приміщення виявлено і вилучено робочу станцію адміністратора у складі ноутбука та системного блоку комп'ютера, що містили спеціалізоване програмне забезпечення доступу до інтернет-казино, зокрема он-лайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_2 », програмні модулі спеціалізованого програмного забезпечення симуляторів ігрових автоматів, сім ноутбуків за допомогою яких у подальшому здійснювався доступ до участі в онлайн-казино з використанням інтернет-ресурсів доступу до онлайн-казино « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за наступними веб-адресами: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно здобуті грошові кошти у сумі 9680 грн. отримані внаслідок діяльності пов'язаної з наданням доступу до участі в азартних іграх, чорнові записи про облік грошових коштів, які використовувались гравцями в якості ставок під час гри, чорнові записи про боржників, чорнові записи та зошити щодо обліку доходів та витрат гральних закладів, мобільні телефони, інші предмети та документи, які використовувались у злочинній діяльності.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема:
- Протоколом обшуку грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого вилучено знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, чорнові записи та інші докази у справі;
- Висновком за результатами комп'ютерно-технічної експертизи відповідно до якого встановлено що містили спеціалізоване програмне забезпечення доступу до інтернет-казино, зокрема он-лайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_2 », програмні модулі спеціалізованого програмного забезпечення симуляторів ігрових автоматів, сім ноутбуків за допомогою яких у подальшому здійснювався доступ до участі в онлайн-казино з використанням інтернет-ресурсів доступу до онлайн-казино « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за наступними веб-адресами: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4
- Протокол огляду речових доказів вилучених обшуком грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Висновком за результатами проведення комісійної криміналістичної експертизи відеозвукозапису;
- Протоколами про результати проведених заходів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем).
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваної ОСОБА_3 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Інкриміноване підозрюваній ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.28 - ч.1 ст.203-2 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину та за яке передбачено у вигляді у вигляді штрафу в розмірі від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік, а тому, існують підстави вважати в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_3 процесуальних обов'язків, зокрема: остання може: переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на неї процесуальних обов'язків, як підозрюваного, щодо неї необхідно застосувати запобіжний захід.
При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:
-наявні докази вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими;
-у разі визнання винною, ОСОБА_3 загрожує покарання у вигляді штрафу в розмірі від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік;
-міцність соціальних зв'язків ОСОБА_3 дозволяє застосування до неї вид запобіжного заходу не пов'язаного із позбавлення волі.
Оцінюючи особу підозрюваної та інкриміноване їй кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання в наявності наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Особисте зобов?язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.1 ст.203-2 КК України, та достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст.ст.176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці, тобто до 06.03.2021 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- прибувати до старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора, який визначений постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №12019140000000640 та суду за першим викликом;
- не відлучатись із території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у провадженні;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (у разі наявності).
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_3 , що в разі невиконання вищезазначених обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1