14.01.2021
ЄУН 337/5376/20
2-с/337/5/2021
14 січня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» про скасування судового наказу,
13.01.2021р. боржник ПАТ «ЗМК Укрсталь Запоріжжя» звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №2-н/337/1128/2020, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 12.12.2020р. про стягнення з ПАТ «ЗМК Укрсталь Запоріжжя» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з лютого 2020р. по 31.10.2020р. в сумі 61 479,38грн. та судового збору на користь держави в розмірі 210,20грн.
В обґрунтування заяви зазначає, що копію судового наказу ПАТ «ЗМК Укрсталь Запоріжжя» отримав 30.12.2020р. Вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки не вірно зазначено період заборгованості та сума заборгованості.
Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Така заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України.
Судом встановлено, що копія судового наказу №2-н/337/1128/2020, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 12.12.2020р., отримана боржником ПАТ «ЗМК Укрсталь Запоріжжя» 30.12.2020р.
Отже, заява про скасування судового наказу подана з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України. Крім того, за формою та змістом відповідає вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України. У зв'язку з цим підстав для її повернення немає.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Беручи до уваги викладені боржником ПАТ «ЗМК Укрсталь Запоріжжя» в заяві про скасування судового наказу обставини - не вірно зазначено період заборгованості, незгода з розміром заборгованості, які свідчать про наявність між сторонами спору про право, виходячи з того, що в порядку наказного провадження можуть бути задоволені лише безспірні вимоги, суддя вважає необхідним виданий судовий наказ скасувати.
Таким чином, заяву ПАТ «ЗМК Укрсталь Запоріжжя» слід задовольнити.
Керуючись ст.170,171,259-260,263 ЦПК України,
Судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя №2-н/337/1128/2020 від 12.12.2020р. - скасувати.
Роз'яснити, що заявлені заявницею (стягувачем) вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Мурашова