Справа № 509/5003/13-ц
11 січня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді Гандзій Д.М.
при секретарі Задеряка Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву представниці відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
28 лютого 2020 року представниця відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гусельшикова М.А., звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою в якій просила суд, відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 509/5003/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
В судове засідання сторони, в тому числі представник апелянта не з'явились, про дату, час та місце слухання заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд заяви за їх відсутності суду не надали.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом вимог статті 491 ЦПК України у заяві про відновлення судового провадження повинно бути зазначено, зокрема, про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.
Відповідно до положень статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Згідно із п. 38 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - за правилами розділу IX ЦПК України, відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).
Судом встановлено, що згідно із акту складеного архіваріусом Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.01.2021 року, при підготовці справ за 2015 рік для знищення було виявлено цивільну справу № 509/5003/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, та на підставі цього доповідна записка від 28.02.2020 року та довідка про знищення вказаної цивільної справи на підставі яких було подано заяву про відновлення втраченого провадження є помилково складеними.
Безпосереднім об'єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.
Враховуючи існування матеріалів цивільної справи № 509/5303/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в повному обсязі, заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 491,494 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд, -
В задоволенні заяви представниці відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Гандзій Д.М.