Справа № 521/19964/20
Номер провадження:1-кс/521/238/21
11 січня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12020161470001280 від 28 листопада 2020 року, про арешт майна, -
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 28 листопада 2020 року о 12 годині 14 хвилин до Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 28 листопада 2020 року приблизно о 12 годині 10 хвилин невстановлені особи, перебуваючи у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, заволоділи грошовими коштами у розмірі 85000 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума матеріальних збитків становить 85000 гривень. (ЖЄО 24041 від 28 листопада 2020 року).
За даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2020 року внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України за № 12020161470001280.
Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час пред'явлення ОСОБА_7 для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_5 та свідкам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останні впізнали ОСОБА_7 , яка 28 листопада 2020 року приблизно об 11 годині 30 хвилин перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи у групі із раніше невідомим їм чоловіком, вчинила грабіж та заволоділа грошовими коштами потерпілої у сумі 85000 гривень.
Крім цього, в ході проведення пред'явлення ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_5 та свідку ОСОБА_9 , останні впізнали ОСОБА_6 , який 28 листопада 2020 року приблизно об 11 годині 30 хвилин перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи у групі з раніше невідомою їм жінкою, вчинив грабіж та заволодів грошовими коштами потерпілої у сумі 85000 гривень.
29 грудня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання речових доказів, в ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 6S» рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung Duos» сірого-білого кольору SN R51J3070EZV IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_5 ; паперова коробка від телефону «iPhone 8 Plus» IMEI: НОМЕР_6 ; паперова коробка від телефону «iPhone 7» IMEI: НОМЕР_7 ; паперова коробка від мобільного телефону марки «sigma elegance 3» IMEI1: НОМЕР_8 IMEI2: НОМЕР_9 ; картки від сім-карт мобільних операторів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_2 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .
30 грудня 2020 року до Малиновського районного суду міста Одеси подано клопотання про арешт вищевказаного майна, та 30 грудня 2020 року слідчим суддею Малиновського районного суду міста Одеси винесено ухвалу щодо повернення вказаного клопотання прокурору-процесуальному керівнику у кримінальному провадженні для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.
З метою збереження речового доказу, слідчий 06 січня 2021 року звернувся до суду з клопотанням про арешт виявленого під час обшуку майна, а саме на мобільний телефон марки «iPhone 6S» рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung Duos» сірого-білого кольору SN R51J3070EZV IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_5 ; паперова коробка від телефону «iPhone 8 Plus» IMEI: НОМЕР_6 ; паперова коробка від телефону «iPhone 7» IMEI: НОМЕР_7 ; паперова коробка від мобільного телефону марки «sigma elegance 3» IMEI1: НОМЕР_8 IMEI2: НОМЕР_9 ; картки від сім-карт мобільних операторів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_2 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .
Слідчий в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об'єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно можливо використати як доказ у кримінальному провадженні.
Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя виходить з того, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно є доказовою базою у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12020161470001280 від 28 листопада 2020 року, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний марки «iPhone 6S» рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung Duos» сірого-білого кольору SN R51J3070EZV IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_5 ; паперова коробка від телефону «iPhone 8 Plus» IMEI: НОМЕР_6 ; паперова коробка від телефону «iPhone 7» IMEI: НОМЕР_7 ; паперова коробка від мобільного телефону марки «sigma elegance 3» IMEI1: НОМЕР_8 IMEI2: НОМЕР_9 ; картки від сім-карт мобільних операторів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_2 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 з забороною на розпорядження та користування вказаним майном.
Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1