Справа № 521/32/21
Номер провадження №2/521/2094/21
про залишення позовної заяви без руху
14 січня 2021 року місто Одеса
Суддя Малиновськогорайонного судум.Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Жилсервіс ЛТД» про визнання права власності на житло за набувальною давністю,
04.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вищезазначеним позовом до ТОВ «Жилсервіс ЛТД» про визнання права власності на житло за набувальною давністю.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.
Так, згідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Проте, позивач у позовній заяві посилається на те, що він 01.02.2018 року звернувся до відповідача з заявою.
Однак, копії тієї заяви, на яку він посилається, ним до позову не долучено.
Отже, позивачу необхідно долучити до позову копію тієї заяви, на яку він посилається у позові.
Також, позивач у позовній заяві посилається на те, що він 20.02.2018 року отримав від відповідача припис.
Проте, копії того припису, на який він посилається у позові, ним до позову не долучено.
Отже, позивачу необхідно долучити до позову копію припису, на який він посилається у позові.
Також, позивач у позовній заяві посилається на те, що він 13.06.2018 року отримав від відповідача повідомлення про звільнення ним койко-місця в кімнаті №59 гуртожитку.
Проте, копії того повідомлення про звільнення ним койко-місця в кімнаті №59 гуртожитку, на який він посилається у позові, ним до позову не долучено.
Отже, позивачу необхідно долучити до позову копію повідомлення про звільнення ним койко-місця в кімнаті №59 гуртожитку, на яке він посилається у позові.
Крім того, позивач у позовній заяві посилається на рішення суду.
Проте, копії того рішення суду, на яке він посилається у позові, ним до позову не долучено.
Отже, позивачу необхідно долучити до позову копію рішення суду, на яке він посилається у позові.
Також, позивач у позовній заяві посилається на ордер на жилу площу в гуртожитку.
Проте, копії того ордеру на жилу площу в гуртожитку, на який він посилається у позові, ним до позову не долучено.
Отже, позивачу необхідно долучити до позову копію того ордеру на жилу площу в гуртожитку, на який він посилається у позові.
Таким чином, на підтвердження вказаного позивачем у позові, ним до суду не надано жодного доказу.
Між тим, суддя звертає увагу позивача на те, що Пленум Верховного суду у своїй постанові, від 21 грудня 2007 року вказав, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.
Отже, позивачу необхідно усунути зазначений судом недолік позову та надати до суду до позовної заяви докази, на підтвердження вказаного позивачем у позові.
Крім того, позивачем до суду не надано копії всіх додатків до позову для вручення відповідачу, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України , якою законодавцем встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Отже, позивачу необхідно усунути і цей, зазначений судом недолік позову та надати до суду до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів.
Крім того, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову.
Окрім того, згідно ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Як вбачається з позову, позовна вимога носить майновий характер.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Проте, позивачем не вказано у позові ціну позову.
Отже, позивачу необхідно усунути і цей недолік позовної заяви, з урахуванням зазначеного суддею.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позов подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 185, ст. ст. 175, 177, 258-261 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Жилсервіс ЛТД» про визнання права власності на житло за набувальною давністю, залишити без руху.
Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позову, вказані в ухвалі суду.
Роз'яснити позивачу, що, в разі виконання вимог суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Мирончук