Справа № 522/3249/17
Номер провадження:1-кп/521/286/20
13 травня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
при судовому розгляді кримінального провадження №522/3249/17-к відносно:
ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шаумян Марнеульського району Республіки Грузія, громадянки України, не працюючої, не одруженої, з неповною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, судимості в силу ст..89 КК України не маючої,
обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
Малиновським районним судом м.Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , обвинуваченої в скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог п.3 ст. 331 КПК України, судом, з власної ініціативи, на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_9 під вартою, встановленого ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 27.03.2020 року.
Прокурор вважав доцільним продовжити строк перебування ОСОБА_9 під вартою на два місяця у зв'язку з тим, що у випадку обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу, є наявною обґрунтована підозра у здійсненні нею дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, при цьому прокурор навів дані, які свідчать про наявність таких підстав.
Потерпіла підтримала позицію прокурора.
Захисник обвинуваченої заперечував проти продовження строку перебування ОСОБА_9 під вартою та вважав доцільним обрати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що ризики, наведені прокурором, не доведені.
Обвинувачена підтримала думку свого захисника.
Розглянувши питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_9 під вартою, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк її тримання під вартою на два місяця (60 днів). При цьому суд виходить з наступного.
Строк перебування обвинуваченої ОСОБА_9 під вартою, який встановлений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 27.03.2020 року спливає 25.05.2020 року. Закінчити розгляд кримінального провадження з постановлениям судового рішення до вказаної дати не уявляється можливим.
Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_9 у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у випадку визнання її винною у злочині, у вчиненні якого вона обвинувачується, а також те, що ОСОБА_9 раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, що свідчить про можливість продовження нею злочинної діяльності, колегія суддів вважає, що існує об'єктивна загроза вчинення обвинуваченою дій, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -
Продовжити строк перебування під вартою ОСОБА_8 на два місяця (60 днів), тобто до 11.07.2020 року з утриманням її в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор №21».
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21».
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Одеського апеляційного суду.
Головуючий суддя: ОСОБА_10
Судді: ОСОБА_11
ОСОБА_12