Ухвала від 14.01.2021 по справі 1-508/11

Справа № 1-508/11

Провадження № 1-о/947/8/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського районного суду м.Одеси від 10.02.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 13.01.2021 для розгляду новим складом суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського районного суду м.Одеси від 10.02.2012 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст.75 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя ОСОБА_1 у складі колегії суддів: головуючий ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглядав аналогічну заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського районного суду м.Одеси від 10.02.2012 року, постановив відповідну ухвалу, якою відмовив у відкриття провадження за заявою засудженого, чим самим висловив свою позицію по суті порушеного питання.

Наведена обставина може бути віднесена до інших обставин в порозумінні п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а тому суддя ОСОБА_1 не може брати участі при вирішенні аналогічного питання у тій самій справі.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.

Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 р. (далі - Бангалорські принципи), неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов'язків.

Згідно до п.2.5 застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може висадись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

ЄСПЛ у рішенні у справі «Агрокомплекс» проти України» (рішення від 06.10.2011 року заява №23465/03) суд зазначив: «…незалежність та неупередженість судів, із об'єктивної точки зору, вимагає, щоб кожен окремий суддя був вільним від неналежного впливу».

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення ст. 75,76, ст.80 КПК України, виконуючи вимоги Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з'їздом суддів України 22.02.2013 року з метою напущення у стороннього спостерігача виникнення сумнівів в моїй неупередженості та безсторонності в прийнятті рішення в цьому провадженні, вважаю за необхідно заявити самовідвід.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст.75, 76 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського районного суду м.Одеси від 10.02.2012 року.

У зв'язку із заявою про самовідвід передати до канцелярії суду для визначення відповідно до ст.35 КПК України іншого судді для розгляду порушеного перед судом питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
94143288
Наступний документ
94143290
Інформація про рішення:
№ рішення: 94143289
№ справи: 1-508/11
Дата рішення: 14.01.2021
Дата публікації: 30.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.10.2022)
Результат розгляду: Виправлено описку в ухвалі
Дата надходження: 13.10.2022
Розклад засідань:
12.02.2026 01:18 Одеський апеляційний суд
12.02.2026 01:18 Одеський апеляційний суд
12.02.2026 01:18 Одеський апеляційний суд
12.02.2026 01:18 Одеський апеляційний суд
12.02.2026 01:18 Одеський апеляційний суд
12.02.2026 01:18 Одеський апеляційний суд
12.02.2026 01:18 Одеський апеляційний суд
12.02.2026 01:18 Одеський апеляційний суд
12.02.2026 01:18 Одеський апеляційний суд
22.10.2020 10:00
24.11.2020 10:00
27.01.2021 10:00 Одеський апеляційний суд
25.05.2021 12:00 Одеський апеляційний суд
10.06.2021 15:00 Одеський апеляційний суд
18.06.2021 11:30 Одеський апеляційний суд
29.07.2021 14:00 Одеський апеляційний суд
15.09.2021 12:30 Приморський районний суд м.Одеси
29.09.2021 11:30 Приморський районний суд м.Одеси
13.10.2021 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
16.03.2022 14:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРЛАКА АНДРІЙ ІВАНОВИЧ
ІВАНЧУК ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КОТЕЛЕВСЬКИЙ РУСЛАН ІВАНОВИЧ
ОСІІК ДМИТРО ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПРІБИЛОВ ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ПРОХОРОВ ПАВЛО АНАТОЛІЙОВИЧ
ТОЛКАЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАПЛИЦЬКИЙ ВІКТОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРНИШОВ ЮРІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ІВАНЧУК ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ОСІІК ДМИТРО ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПРІБИЛОВ ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ПРОХОРОВ ПАВЛО АНАТОЛІЙОВИЧ
ТОЛКАЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАПЛИЦЬКИЙ ВІКТОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРНИШОВ ЮРІЙ ВІКТОРОВИЧ
засуджений:
Вілкорезов Вадим Володимірович
Свічкарьов Роман Юрійович
обвинувачений:
Вілкорезов Вадим Володимирович
підсудний:
Минка Олександр Володимирович
прокурор:
Представник Одеської обласної прокуратури
Представник прокуратури Одеської області
суддя-учасник колегії:
АРТЕМЕНКО ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ДЖУЛАЙ О Б
ДОНЦОВ Д Ю
ЖУРАВЛЬОВ ОЛЕКСАНДР ГЕННАДІЙОВИЧ
КАДЕГРОБ АЛЬБІНА ІВАНІВНА
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОТЕЛЕВСЬКИЙ РУСЛАН ІВАНОВИЧ
КРАВЕЦЬ Ю І
МАНДРИК В О
ЦИБ І В
член колегії:
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
Кишакевич Лев Юрійович; член колегії
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЩЕПОТКІНА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА