13 січня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/15222/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України (далі - Комітет)
на рішення господарського суду міста Києва від 20.08.2019
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020
зі справи № 910/15222/18
за позовом науково-виробничого підприємства «Нива» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Підприємство)
до Антимонопольного комітету України,
треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Компанія Бакарді енд Компані Лімітед,
товариство з обмеженою відповідальністю «БАКАРДІ-МАРТІНІ ЮКРЕЙН»,
про скасування рішення,
28.12.2020 (згідно з відміткою «Укрпошта Стандарт») Комітет звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою від 28.12.2020 № 300-20.3/01-18206, в якій просить прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Підприємства.
Одночасно з касаційною скаргою Комітет подав клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке мотивовано отриманням повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 05.12.2020, на підтвердження чого додано відповідний конверт з штрих-кодовим ідентифікатором та роздруківка з пошукової системи офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».
Відповідно до положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Отже, клопотання скаржника підлягає задоволенню.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс), є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Так, скаржник в обґрунтування касаційної скарги зазначає, що суд апеляційної інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, зокрема статтю 86 ГПК України, статтю 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», статтю 41 Закону України «Про захист економічної конкуренції», статтю 13 Цивільного кодексу України та статтю 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», що, на думку скаржника, є підставою для оскарження судових рішень відповідно до пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 234, 288, 294 ГПК України, Верховний Суд
1. Поновити Антимонопольному комітету України строк на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 20.08.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 зі справи № 910/15222/18.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольному комітету України на рішення господарського суду міста Києва від 20.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 зі справи № 910/15222/18.
3. Призначити розгляд касаційної скарги Антимонопольного комітету України до сумісного розгляду разом з касаційною скаргою Компанії Бакарді енд Компані Лімітед у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 26 січня 2021 року о 10:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26 січня 2021 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Б. Львов
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Малашенкова