вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"13" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/618/19
за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великоолександрівської сільської ради, Київська обл., м. Бориспіль
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Лоджистік», Київська обл., Бориспілський р-н, с. Велика Олександрівка
про визнання договору укладеним
Суддя Христенко О.О.
за участю представників:
прокурор: Галась О.М. - посвідчення № 055447 від 21.02.2020;
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Суховерко О.В. - адвокат, ордер Серія КС № 657770 від 12.11.2020;
Макаренко А.В. - довіреність № 1 від 07.12.2020; посадова інструкція F-2-INS-15, наказ № 40-К від 02.02.2018.
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/618/19 за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великоолександрівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Лоджистік» про визнання договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури території Великоолександрівської сільської ради укладеним.
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2020 підготовче засідання у справі № 911/618/19 відкладено на 13.01.2021.
04.01.2021 через канцелярію суду від Бориспільської місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив № 40-1647вих.20 від 28.12.2020 (вх. № суду 16/21), яка не підписана керівником Бориспільської місцевої прокуратури.
11.01.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив вих. № 2-ЮЛ від 06.01.2021 (вх. № суду 226/21).
В підготовчому засіданні 13.01.2021 представником відповідача заявлено клопотання про відмову у долученні до матеріалів справи відповіді прокурора на відзив, оскільки дана відповідь на відзив була подана до суду з порушенням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.
Прокурор залишив вирішення питання щодо залучення до матеріалі справи відповіді на відзив № 40-1647вих.20 від 28.12.2020 на розсуд суду.
Суд, розглянувши в судовому засіданні подану до суду Бориспільською місцевою прокуратуру відповідь на відзив № 40-1647вих.20 від 28.12.2020, повертає заявнику вказану заяву без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.
До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.
Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
У поданій до суду відповіді на відзив відсутній підпис уповноваженої особи.
Крім того, ухвалою суду від 09.12.2020 судом було встановлено строк на подання до суду відповіді на відзив - до 28.12.2020. До поданої відповіді на відзив прокуратурою надано докази направлення копії стороні та суду, у вказаних описах вкладення зазначено дату направлення 30.12.2020, що також порушує вимоги ч. 4 ст. 166 ГПК України.
Згідно ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
У підготовчому засіданні 13.01.2021 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз'яснено сторонам обмеження строків на подання ними заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, прокурором та представниками відповідача заявлено про відсутність бажання на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.
Позивач в підготовче засідання 13.01.2021 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 13.01.2021, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з чим, з'ясована думка прокурора та представників відповідача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути Бориспільській місцевій прокуратурі відповідь на відзив № 40-1647вих.20 від 28.12.2020 (вх. № суду 16/21) без розгляду.
2. Закрити підготовче провадження у справі № 911/618/19.
3. Призначити справу до розгляду по суті на 03.02.2021 об 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.
5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
6. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 13.01.2021.
Суддя О.О. Христенко