Справа № 724/1439/20
Провадження № 2/724/4/21
13 січня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Гураль Л.Л.
секретаря судового засідання: Рижак П.С.
розглянувши у судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-
28 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.
В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . 30 грудня 2011 року ОСОБА_3 склав заповіт АДРЕСА_1 , яким йому заповів Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку/пай серія ІІ-ЧВ № 011778, який належав йому на праві приватної власності.
Пояснює, що він проживає і проживав окремо (с.Малинці, Хотинський район, Чернівецька область) від спадкодавця ОСОБА_3 (с.Клішківці, Хотинський район, Чернівецька область), тому інформація про те, що останній помер йому стала відома від працівників Клішковецької сільської ради Хотинського району.
Зазначає, що пізніше він дізнався від працівників Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, що ОСОБА_3 за життя склав вищезазначений заповіт і 14 лютого 2020 року у Малинецькій сільській раді йому видали заповіт.
Також пояснює, що після отримання заповіту, звернувся до нотаріуса, де йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку із пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини.
Вказує, що 12 березня 2020 року він звернувся з позовом до Хотинського районного суду Чернівецької області про поновлення строків для прийняття спадщини і 10 липня 2020 року винесено рішення, яким визначено два місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Звернувшись до нотаріуса йому постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, на земельну ділянку, оскільки існує розбіжність у по батькові спадкодавця у рішенні суду та у свідоцтві про смерть спадкодавця, тобто різниця між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , хоча у заповіті та державному акті спадкодавця по батькові вказано ОСОБА_3 .
Тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за позивачем в порядку спадкування право власності на Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку/пай серія ІІ-ЧВ № 011778, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але його представник ОСОБА_6 надав заяву до канцелярії суду про розгляд справи без їх участі, позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, але належним чином була повідомлена про розгляд справи, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , факт смерті якого підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00028578382 від 18.11.2020 року.
Згідно копії Державного акту серія ІІ-ЧВ № 011778, ОСОБА_3 на праві приватної власності на землю передається земельна ділянка 1,15 га, яка розташована на території Клішковецької сільської ради.
Відповідно до копії заповіту від 30.12.2011 року, реєстраційний номер 311, посвідченого секретарем Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області В.С.Кирилюк, підтверджується той факт, що покійний ОСОБА_3 заповів ОСОБА_1 , 1988р.н. Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ЧВ № 011778.
Судом досліджено копію постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 340-02-31 від 07.09.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки існує розбіжність у по батькові спадкодавця, тобто різниця між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .
Згідно довідки №1531 від 21.09.2020 року виданої виконкомом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вказано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є одна і та ж сама особа, який був зареєстрований та проживав в с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, іншої особи з таким прізвищем, іменем, та по батькові на території Клішковецької сільської ради не було зареєстровано.
Відповідно до рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 липня 2020 року визначено спадкоємцю за заповітом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк 2 (два) місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом через пропуск шестимісячного строку звернення із заявою до нотаріальної контори, що відкрилась після смерті спадкодавця - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
В силу п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.
Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини
Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч.1 ст. 1270 ЦК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 у визначений шестимісячний строк не прийняв спадщину після смерті спадкодавця - ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 вважається таким, що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , підстав для задоволення позову не вбачається.
При цьому судом звертається увага позивача, що в прохальній частині позовних вимог просить визнати за позивачем в порядку спадкування право власності на Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку/пай/серія ІІ-ЧВ №011778, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з цим судом встановлено, що помер ОСОБА_3 , а тому позивачу необхідно спочатку прийняти спадщину після його смерті, і лише у випадку відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , звернутися до суду за захистом порушених прав.
Додатково звертається увага позивача, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку/пай/серія ІІ-ЧВ №011778 є правовстановлюючим документом, що посвідчує право власності на земельну ділянку, а тому належним способом захисту порушеного права в даному випадку є визнання права власності на земельну ділянку, належну спадкодавцю.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи з приводу заявлених вимог, суд не знаходить підстав для визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку/пай серія ІІ-ЧВ № 011778, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки позивачем не доведено факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, а також враховуючи надані до матеріалів справи докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, ч. 3 ст.1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 206, 247, 258, 259, 263- 265 ЦПК України, суд,-
В позові ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 13.01.2020р.
Суддя: Л. Л. Гураль