Справа № 726/1064/20
Провадження № 1-кп/726/29/21
Категорія 93
12.01.2021 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12020265030000027 від 28.07.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , україця по національності, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
18 липня 2020 року, о 19 год. 36 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», що розташований по вул. Остапа Вільшини, 1-Д, в м. Чернівці, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку, товарно-матеріальні цінності ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме:
- блок сигарет марки «Парламент Найт Блю» - вартістю 474,92 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 вказаний блок сигарет поставив під кофту, у якій був одягнутий та пройшовши через касу, умисно не розрахувався за придбаний товар і вийшов за територію гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв збитків гіпермаркету на загальну суму 474 гривень 92 копійки.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, та пояснив суду, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, все так і було в дійсності, обвинувачений у вчиненому щиро кається. Свою поведінку усвідомлює, просить суд суворо його не карати.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні проступку, з'ясувавши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає повністю доведеною вину ОСОБА_4 в умисних діях, які вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Представник потерпілої сторони до суду не зявився проте направляв заяву в якій просив розглянути кримінальне провадження у його відсутність через велике навантаження по роботі та обмеженням пересування під час карантину.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, той факт, що він не працює.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявності обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання та ізоляції від суспільства.
На підставі наведеного, керуючись 75, 76, ч. 1 ст. 185, КК України, ст. 342-380 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 5 місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - ком пакт диск DVD-R «Verbatium» із відеозаписом з камер відеоспостереження - залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення
Головуючий суддяОСОБА_1