Справа №: 646/105/21
Провадження № 3/646/243/2021
13.01.2021 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працює машиністом електровоза Локомотивного депо, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 070711 від 02 січня 2021 року, в результаті неналежного нагляду за малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній близько 11 години 30 хвилин 30 листопада 2020 року перебував у ХЗОШ № 41, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, буд. 14, в результаті чого могла бути заподіяна шкода оточуючим та дитині.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Так, санкцією ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається суті адміністративного правопорушення.
Приходячи до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначаю, що невідповідність вказаного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП позбавляє суд можливості надати оцінку в системі доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, вирішити питання щодо наявності або відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та прийняти об'єктивне рішення у справі.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне протокол разом з доданими до нього документами повернути до Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - Ю.Ю. Власова