Справа № 644/9530/20
Провадження № 3/644/8/21
13 січня 2021 р.
13 січня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №106561 від 16.11.2020 року складеного у відношенні ОСОБА_1 , 16.11.2020 року о 06 год. 09 хв. в м. Харкові по пр-ту Московському, 279 а водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд на увімкненому забороняючому світловому сигналі (червоного кольору), чим порушив п. 20.5 в ПДД України.
Водій ОСОБА_1 визнав свою провину, погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 , в порушенні правил дорожнього руху України, підтверджується також письмовими матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №106561 від 16.11.2020 року складеного у відношенні ОСОБА_1 , довідкою про отримання посвідчення водія.
Статтею 123 ч. 2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.20.5 в Правил дорожнього руху України, а саме - рух через переїзд забороняється якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.123 ч.2 КУпАП
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 123 ч.2 КУпАП.
Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення за ст.123 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.
Суддя Зяброва О. Г.