13.01.2021
Справа № 642/2388/20
Провадження № 2-ві/ 642/1/21
13 січня 2021 року м.Харків
Суддя Ленінського районного суд м.Харкова у складі: судді Шрамко Л.Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вікторова В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності
У провадженні судді Вікторова В.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності
Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Вікторова В.В..
Головуючим по справі суддею Вікторовим В.В. вказаний відвід був розглянутий у судовому засіданні та винесено ухвалу про необґрунтованість відводу та зупинення провадження у справі, а заява про відвід передана для вирішення іншому судді.
Відповідно до автоматизованого розподілу судових справ заяву про відвід передано судді Шрамко Л.Л.
Однак, зазначена заяву про відвід судді необхідно повернути суду, у провадженні якого перебуває справа, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
У відповідності до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Як вбачається, заява про відвід була подана у судовому засіданні 12 січня 2021 року, тому відповідно до норм ЦПК повинна бути вирішена судом, що розглядає справу.
Як вбачається суд, що розглядає справу, з цього питання вже ухвалив рішення, тобто розглянув заяву про відвід, підстави для передачі іншому судді для розгляду заяви про відвід відсутні.
За таких обставин, заяву про відвід судді разом з матеріалами цивільної справи необхідно повернути суду, у провадженні якого перебуває справа.
Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вікторова В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності повернути суду, у провадженні якого перебуває справа.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Л.Л. Шрамко