Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/378/2021 Справа № 645/4831/20
13 січня 2021 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Маньковської О.О.,
за участю секретаря судових засідань - Лосковської А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський маєток» до ОСОБА_1 , третя особа ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» про стягнення заборгованості,-
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський маєток» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , який є власником нежитлових приміщень розташованих у будинку АДРЕСА_1 , в якому позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 31 412,87 грн., судові витрати в розмірі 2102,00 грн. та витрати за юридичні послуги в сумі 4 723,00 грн.
В призначені судові засідання 15 жовтня 2020 року, 18 листопада 2020 року, 13 січня 2021 року, будучі належним чином повідомленим про місце, дату і час слухання справи, позивач ОСББ «Харківський маєток» не з'явився до суду.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Положеннями ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.
Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, особа, яка звернулася з позовною заявою, зобов'язана самостійно цікавитися перебігом розгляду його позову в суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку позивача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання ними.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, адреса місцезнаходження позивача ОСББ «Харківський маєток» зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , про що зазначено у Виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців доданої до позовної заяви та в позовній заяві позивачем зазначено контактний номер НОМЕР_1 , за яким, судом було направлено судові SMS повідомлення, які доставлено адресату про необхідність явки в судові засідання. Проте, позивачем доказів на підтвердження поважності причин неявки в призначені судові засідання суду не надано, з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.
Таким чином, враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання, повторно не з'явився без поважних причин - позовна заява ОСББ «Харківський маєток» підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що процесуальна бездіяльність позивача не може бути перешкодою для здійснення судочинства судом першої інстанції у визначені чинним Цивільно-процесуальним законодавством строки.
Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися з цією самою заявою до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, -
Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський маєток» до ОСОБА_1 , третя особа ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя -О. О. Маньковська