Справа № 953/17516/20
н/п 1-кс/953/280/21
"11" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020225490000714 від 28.10.2019 за ст. 290 КК України, -
встановив:
05 січня 2021р. до суду надійшло направлене поштою 30.12.2020 клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «Міцубіші лансер» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на здійснення підрозділом дізнання Київського ВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020225490000714 від 28.10.2019 за ст. 290 КК України з обставин виявлення 27.10.2020 приблизно о 16.00 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 111-а автомобілю «Міцубіші лансер» р.н. НОМЕР_1 з ознаками підробки ідентифікаційного номеру кузова.
Прокурор до судового засідання не з'явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 , користувачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до судового засідання не з'явились, причину неявки не сповістили.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
Первісно клопотання про арешт майна надійшло до суду 28.10.2020. Ухвалою слідчого судді від 28.10.2020 клопотання повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України. Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 25.11.2020 (а.с.24, 25).
27.11.2020 до суду надійшло клопотання про арешт майна. Ухвалою слідчого судді від 27.11.2020 клопотання повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України. Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 29.12.2020 (а.с.12, 13).
Зважаючи, на викладене та подачу прокурором клопотання з усунутими недоліками 30.12.2020, строк звернення не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.
З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається здійснення підрозділом дізнання Київського ВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020225490000714 від 28.10.2019 за ст. 290 КК України з обставин виявлення 27.10.2020 приблизно о 16.00 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 111-а автомобілю «Міцубіші лансер» р.н. НОМЕР_1 з ознаками підробки ідентифікаційного номеру кузова.
Власником автомобілю «Міцубіші лансер» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , що вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 (а.с.26-27).
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, майно, яке прокурор просить арештувати, може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Міцубіші лансер» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя: