Справа № 952/1054/20
12.01.2021 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
за ч.2 ст.164-10 КУпАП, -
Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про скоєння ним дій, які кваліфікуються за ч.2 ст. 164-10 КУпАП.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №601962 від 24.12.2020р. встановлено, що гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , - незаконно здійснює прийом чорного та кольорового металобрухту, не маючи законного дозволу на дану господарську діяльність.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяв від нього не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.
Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 164-10 КУпАП - приймання металобрухту посадовою особою суб'єкта господарювання або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт".
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-10 КУпАП, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 164-10 КУпАП передбачена відповідальність за приймання посадовою особою суб'єкта господарювання або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт". Таким чином, диспозиція ч.2 ст. 164-10 КУпАП містить посилання на спеціальний статус суб'єкта даного правопорушення, а адміністративна відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, фізичних осіб, які не наділені даним спеціальним статусом, не передбачена.
У матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього, був посадовою особою суб'єкта господарювання або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, а тому він не є суб'єктом даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-10 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 164-10, п.1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164-10 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області Є.І. Яценко