Справа № 639/8304/20
Провадження № 3/639/65/21
12 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістана, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП,
12.12.2020 року о 21-53 год. в м. Харкові, вул. Мала Гончарівська, 16А водій керував ТЗ Джилі д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей, не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров*я КНП ХОР відмовився у присутності двох свідків. Своїми ОСОБА_2 діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки правопорушення допущено особою, яка двічі протягом року притягалася до відповідальності за ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу його проживання вказаної у матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, хоча йому достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_3 ч.3 ст.130 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою (ч.2 ст.268 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується :
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №519774 від 12.12.2020 року;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 12.12.2020 року, відповідно до яких водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров*я КНП ХОР;
- направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану сп*яніння на ім*я Аманмухаммедова Е. від 12.12.2020 року;
- відеозаписом від 12.12.2020 року з нагрудних камер співробітників поліції;
- рапортом поліцейського УПП в Харківській області Петренка Є. від 12.12.2020 року;
- постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП;
- постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.
При цьому, правопорушником ОСОБА_6 до суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до абзацу 3 пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який двічі піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного та наркотичного сп'яніння, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував та не мав такого права. На думку суду зазначене стягнення буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
При цьому, додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу судом не може бути застосоване, оскільки ОСОБА_2 не є власником автомобіля Джилі д.н.з. НОМЕР_1 .
Окрім цього, з ОСОБА_2 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.
Керуючись ст.ст. 130 ч.3, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п*ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.В.Чижиченко