Справа № 639/8507/20
Провадження № 3/639/166/21
13 січня 2021 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-
З 23.12.2020 по 28.12.2020 солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець за контрактом, допустив невихід на військову службу без поважних причин, тим самим вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Крім того, 06.01.2021 внаслідок недбалого ставлення до військової служби солдат ОСОБА_1 допустив невихід на службу без поважних причин понад три години, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать телефонограми, що містяться в матеріалах справи.
12.01.2021 на адресу суду надійшла та до матеріалів про адміністративне правопорушення додана заява ОСОБА_1 про розгляд матеріалів протоколу за його відсутності, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, обставини викладені в протоколах не оспорює та просить суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яка підтверджується:
-протоколами про адміністративне правопорушення серії НГ № 5203 від 29.12.2020 та серії НГ № 5204 від 12.01.2021;
-копією службової картки стрільця 3 відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти (з КЕОП) ОСОБА_1 ;
-службовою характеристикою відносно ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останній має два дисциплінарних стягнення (зауваження від командира взводу за запізнення на заняття з бойової підготовки; догана від командира частини за порушення ст. ст. 11, 16, 49 Дисциплінарного Статуту ЗСУ); за своїми професійними, діловими і моральними якостями солдат займаній посаді не відповідає;
-копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 12.11.2018;
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 29.12.2020, ОСОБА_3 від 29.12.2020 та 07.01.2021, ОСОБА_4 від 07.01.2020.
У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно листа Верховного Суду від 13.07.2018 №60-1543/0/2-18 особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме - недбале ставлення особи до військової служби в умовах особливого періоду.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи щодо яких одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на зазначене, на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, зокрема те, що ОСОБА_1 протягом одного місяця двічі вчинив тотожні правопорушення, характер вчинених правопорушень, особу винного, відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.
Керуючись ст. ст. 172-15 ч. 2, 36, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК Харківської області/ МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПО) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д. В. Мілов