Справа № 611/870/20
Провадження №1-кп/611/13/21
12 січня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю екретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове кримінальне провадження №12020220200000238 від 05.11.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малолітка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого: -24 березня 2017 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт; -12 липня 2017 року тим же судом за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі;
-19 липня 2017 року тим же судом за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 07 грудня 2017 року тим же судом за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений 09 квітня 2020 року за відбуттям строку покарання;
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
01 листопада 2020 року в період з 20:00 до 22:00 обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, через незачинені двері проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідкіля повторно, таємно викрав телевізор ТМ «Оrion» моделі “LED 1946» та ТВ -тюнер ТМ «Eurosky” моделі «ES-4050S», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки у загальному розмірі 2026 грн.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому зазначеним особам було роз'яснено, що в цьому випадку останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 , з проникненням до житла, повторно, таємно викрав чуже майно, то такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій.
У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Суд також вваважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 817 грн. 25 коп., як вартість проведеної у кримінальному провадження судово-товарознавчої експертизи.
Прокурором заявлено клопотання про обрання щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжного заходу - тримання під вартою, зважаючи на те, що обвинувачений, який має слабкі соціальні зв'язки, може переховуватися від суду, усвідомлюючи, що йому призначене покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення в подальшому виконання вироку.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його взяття під варту - 12 січня 2021 року.
Стягнути з Вегери Вячеслава Петровича В.П. в дохід держави 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп., як вартість проведеної у кримінальному провадження судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази у кримінальному провадженні : телевізор ТМ «Оrion» моделі “LED 1946» та ТВ -тюнер ТМ «Eurosky” моделі «ES-4050S», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити за місцем зберігання.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1