Справа № 415/7386/20
Провадження № 3/415/24/21
05 січня 2021 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Маньківка Сватівського району Луганської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,
25 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходився біля буд. № 2 «а» по вул. Ломоносова м. Привілля без документів, що посвідчують особу, тим самим порушив п. п. 2 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.
У судові засідання, призначені на 17.12.2020 та 05.01.2021, правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, хоча про необхідність явки до суду повідомлявся належним чином. Про причини неявки, суд не попередив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи, до суду не надав.
У відповідності до дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 331691 від 25.11.2020, складеного ДОП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Москальовим М.М., вбачається, що громадянину ОСОБА_1 роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у суді міста Лисичанська. У графі - особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи, вищевказаного протоколу, міститься особистий підпис ОСОБА_1 ..
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, з моменту складання протоколу (25.11.2020) по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з'явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, та уникнення відповідальності, за вчинене правопорушення.
На думку суду, неодноразова неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, яка повинна добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, свідчить про безпідставне умисне затягування справи, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) і письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2).
Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ст. 44-3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки останній порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, з огляду на те, що ОСОБА_1 у письмових поясненнях визнав факт порушення умов карантину, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків для суспільства та окремих громадян, суд вважає можливим застосувати до останнього ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 44-3, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.
Суддя О.В. Шевченко