Справа № 395/1509/20 Провадження № 2/395/99/2021
13 січня 2021 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 17 жовтня 2015 року сторони уклали шлюб.
За час спільного проживання у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Їх шлюбні відносини припинилися, у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних та побутових питань, сімейне життя між сторонами постійно погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, а тому він просить суд розірвати їх шлюб.
В судове засідання позивач не з'явився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та не заперечувала проти задоволення позову.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 17 жовтня 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №87, що підтверджується виданим 17 жовтня 2015 року свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
За час спільного проживання у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 15 грудня 2016 року.
В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, відповідач погодилася на розірвання шлюбу, а позивач підтримав свої позовні вимоги.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (чоловіка), що має істотне значення.
Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя.
Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими.
Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №87 від 17 жовтня 2015 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області- розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.
Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Р. А. Забуранний
Повний текст судового рішення виготовлений 13 січня 2021 року.