Справа № 342/6/21
Провадження № 1-кп/342/141/2021
13 січня 2021 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції з Державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» у залі суду м. Городенка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016090150000077 від 12.04.2016 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,
раніше судимого 26.10.2018 Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,
звільнений 18.07.2019 по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
обвинувачений - ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
захисник - ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
потерпілі - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
У провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 05.01.2021 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор подала клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в обґрунтування якого посилається на те, що 10 вересня 2020 року Городенківським судом Івано-Франківської області застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень до 05 листопада 2020 року. У подальшому, в ході досудового розслідування, Івано-Франківським міським судом ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 84 080 гривень з покладенням відповідних обов'язків до 15.01.2021. Прокурор зазначає, що підстав для зміни чи скасування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки злочини, у вчиненні яких він підозрюється, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких. Також прокурор зазначає про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування обвинуваченого від суду, оскільки він усвідомлює про неминучість покарання за вчинення тяжких злочинів у вигляді позбавлення волі; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, не має міцних соціальних зв'язків, не одружений, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та в подальшому може займатися злочинною діяльністю задля отримання доходів.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив про отримання клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завчасно, не заперечив щодо клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтвердив про отримання клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завчасно, не заперечує щодо заявленого клопотання прокурора, просить визначити заставу як альтернативний захід тримання під вартою у розмірі, визначеному КПК України.
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження, 10 вересня 2020 року Городенківським судом Івано-Франківської області застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень до 05 листопада 2020 року.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено Івано-Франківським міським судом до п'яти місяців - до 18.01.2021 року. 17.11.2020 на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 84 080 гривень з покладенням відповідних обов'язків до 15.01.2021, тобто в межах строку досудового розслідування. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 15.01.2021 року.
Суд враховує, що метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_3 раніше судимий 26.10.2018 Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.07.2019 по відбуттю покарання.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Суд приходить до переконання, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки він не працює, не має доходу, його соціальні зв'язки не є міцними, він неодружений, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Положеннями ч. 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Відповідно до положень ст. 183 ч.1 КПК України - запобіжний захід «тримання під вартою» є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.
Суд, при вирішенні питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінального правопорушення.
При цьому суд враховує дані про обвинуваченого, а саме його вік та стан здоров'я, відсутність даних про неможливість перебування під вартою.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Стороною захисту суду не наведено таких достатніх даних, на підтвердження гарантій запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, які свідчать про можливість уникнення вказаних ризиків шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, не пов'язаних з триманням під вартою, отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, які не допитані судом, приймаючи до уваги те, що судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочатий, тому суд приходить до переконання, що слід обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
При визначенні розміру застави суд враховує положення ч. ч. 4, 5 ст.182 КПК України та вважає необхідним визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 (2270 грн) становить 90800 (дев'яносто тисяч вісімсот) гривень.
Окрім цього, суд відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196-198, 205 331, КПК України,
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Котовськ, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 до 13 березня 2021 року включно.
Визначити заставу - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90800 (дев'яносто тисяч вісімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).
У разі звільнення з-під варти ОСОБА_3 , покласти на нього обов'язки:
- з'являтись на виклик до суду, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це суд;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
Роз'яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків застава звернеться в дохід держави.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів.
Суддя: ОСОБА_1