Справа № 198/635/20
Провадження № 3/0198/5/21
13.01.2021
13.01.2021 року року суддя Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (був присутній в судовому засіданні, яке відбулось 12.01.2021 року), розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр'ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
03 грудня 2020 року, о 08:50 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі сполученням с. Зарічне-с. Водяне Юр'ївського району Дніпропетровської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та допустив опрокидування автомобіля, внаслідок чого транспортному засобу спричинено пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому правопорушенні та розкаявся, просив закрити справу за малозначністю (звернувшись до суду з відповідним письмовим клопотанням), зазначивши, що в подальшому буде більш уважний під час керування транспортним засобом.
При цьому ОСОБА_1 навів наступні доводи - обставин, які б обтяжували його відповідальність немає, наявні обставини, які пом'якшують його відповідальність (щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення), на момент ДТП в машині був один, загиблих-травмованих немає, правам, інтересам, власності інших осіб шкода завдана не була.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №0385034 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні та підлягає кваліфікації за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Разом з цим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення.
Так, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому суд виходить із того, що основним (і єдиним) наслідком правопорушення стало пошкодження ОСОБА_1 його ж майна. Як пояснив суду ОСОБА_1 , хоча він формально і не є власником даної машини (за документами власник - ВАТ «Наіті»), але саме він є її фактичним власником (купив без переоформлення, оскільки вартість автомобіля невисока, мала значний знос - бо використовувалась як таксі, 1993 року випуску), саме він укладав договір страхування автомобіля (що підтверджується пред'явленим суду полісом № 200099595 від 29.05.2020 року). Зважаючи на те, що подібна практика купівлі-продажу транспортних засобів є звичною, у суду немає підстав ставитися до твердження ОСОБА_1 про те, що саме він є фактичним власником автомобіля критично.
Згідно наявних у справі документів (а.с. 7), загиблих-травмованих під час ДТП немає. ОСОБА_1 стверджує, що сам під час аварії не зазнав тілесних ушкоджень.
Також, судом приймається до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння, активне сприяння розкриттю правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя М. В. Білинський