Справа № 215/7413/20
2-н/215/62/21
13 січня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
30 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини, в розмірі 1/4 частини його доходу, але більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (у тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Заявницею ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 3 ст. 163 ЦПК України, не додано до заяви документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме: свідоцтво про народження дитини, довідку з місця проживання із заявницею неповнолітньої дитини, на утримання якої просить стягнути аліменти.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , у зв'язку з не наданням документів або їх копій, які підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, що є порушенням вимог статті 163 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвалу складено та підписано суддею 13 січня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя: