Справа № 192/230/19
Провадження № 2/192/42/21
Іменем України
"13" січня 2021 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Стрельникова О.О.
за участю секретаря судового засідання - Корота Л.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 13 грудня 2008 року вона уклав шлюб з відповідачем, про що Просянською селищною радою Покровського району Дніпропетровської області був зроблений відповідний актовий запис №26. В період шлюбу в них народилась діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ними не склалися через різні погляди на сімейне життя, побудову сімейних стосунків. Все це призвело до втрати почуттів та того, що з 2016 року сімейні стосунки між ними припинилися, проживають окремо.
Спір про поділ майна, місце проживання відсутній. Аліменти на утримання дітей стягуються за рішенням суду.
Позивачка в підготовче засідання не з'явилася, згідно заяви просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, вважає що сім'ю зберегти не можливо, оскільки сімейно - шлюбні стосунки з відповідачем припинено з 2016 року, в зв'язку з чим заперечує проти надання строку на примирення, спір про поділ майна, місце проживання та утримання дітей відсутній (а.с. 71).
Відповідач в підготовче засідання не з'явився про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, просив проводити розгляд справи у його відсутність (а.с. 67-70).
У зв'язку з неявкою у підготовче засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 грудня 2008 року, що зареєстрований Просянською селищною радою Покровського району, актовий запис №26, дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , видане повторно 07 жовтня 2016 року Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 8).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 видане 20 лютого 2009 року Єлізарівською сільською радою Солонянського району дніпропетровської області, в період шлюбу у сторін народилась дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 видане 03 грудня 2010 року виконавчим комітетом Просянською селищною радою Покровського району Дніпропетровської області, в період шлюбу у сторін народилась дитина - донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).
Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя, побудову сімейних стосунків, у зв'язку з чим сторони не можуть вести сумісне подружнє життя.
Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони з 2016 року припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідачки, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Таким чином, у зв'язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплачений нею під час звернення з позовом до суду, інші 50% судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. слід повернути позивачці з державного бюджету (а.с. 1).
На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 200, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 та ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , що зареєстрований 13 грудня 2008 року Просянською селищною радою Покровського району, актовий запис №26.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., сплаченого нею при зверненні до суду з позовом, згідно квитанцій №N1BUT34263 від 31 січня 2019 року.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: суддя Стрельников О.О.