Справа № 191/58/21
Провадження № 1-кс/191/18/21
іменем України
13 січня 2021 року м. Синельникове
Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , користувача транспортного засобу - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12021040390000032 від 11.01.2021 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що До ЧЧ Синельниківського ВП надійшло повідомлення від працівників ВОХР, про те, що 11.01.2021 невідома особа здійснила незаконну порубку дерев поблизу станції Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області.
11.01.2021 року, за даним фактом СВ Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
11.01.2021 року в ході проведення огляду місця події, в період часу з 11-45 до 12-40 годин, в лісосмузі, розташованій вздовж залізничної колії 220 км. пікет 4/5 перегону ст. Іларіонове - ст. Синельникове, що в Синельниківському районі, Дніпропетровської області, зі сторони парної колії, були виявлені та вилучені, залишені на місці події 32 фрагменти пиляної деревини порід «акація» діаметром від 10 до 25 см. довжиною від 110 до 130 см., бензопила «DNIPRO» помаранчевого кольору, робочі перчатки помаранчевого кольору. На відстані 10 м. від лісопосадки виявлено автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 в якому на момент огляду відсутні задні сидіння та на підлозі знаходяться залишки деревини (кожура, тирса). Вищевказані 32 фрагменти пиляної деревини, бензопила, робочі печатки та автомобіль вилучено до Синельниківського ВП.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вилучений автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_7 . Вказаний автомобіль перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
11.01.2021 року вилучене в ході огляду місця події 11.01.2021 - 32 фрагменти пиляної деревини порід «акація» діаметром від 10 до 25 см. довжиною від 110 до 130 см., бензопила «DNIPRO» помаранчевого кольору, робочі перчатки помаранчевого кольору, автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно із ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Підставами, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Слідчий вважає, що вилучене в ході проведення огляду від 11.01.2021 року, а саме: 32 фрагменти пиляної деревини порід «акація» діаметром від 10 до 25 см. довжиною від 110 до 130 см., бензопила «DNIPRO» помаранчевого кольору, робочі перчатки помаранчевого кольору, автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст. 170 КПК України.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що вину свою визнає, однак автомобіль йому необхідний для роботи.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також з урахуванням думки прокурора, який клопотання слідчого підтримав, приходить до наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Кримінальна відповідальність за ст. 246 КК України настає за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об'єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах. Об'єктивна сторона цього кримінального правопорушення полягає у повному відокремленні дерева або чагарника від кореня будь-яким способом (спилювання, зрубування, повалення транспортним засобом тощо), та/або викорчовуванні - видаленні деревостану з корінням; та/або пошкодженні дерева або чагарника до стану припинення росту (наприклад, відокремлення основних гілок від стовбура дерева, глибокі насічки на стовбурі дерева). У випадку кваліфікації за ознакою заподіяння істотної шкоди, що має місце у даному випадку, цей злочин є закінченим з моменту заподіяння такої шкоди, тобто досягнення необхідного обсягу порубки.
Таким чином, дії з незаконно порубленою деревиною, в тому числі її складування, завантаження, транспортування тощо, складом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, хоча не охоплюються та виходять за його межі, а автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 як такий не є знаряддям або предметом вчинення цього злочину, однак за допомогою якого перевозились фрагменти свіжоспиляної деревини, а тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 11.01.2021в лісосмузі, розташованій вздовж залізничної колії 220 км. пікет 4/5 перегону ст. Іларіонове - ст. Синельникове, що в Синельниківському районі Дніпропетровської області - ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони на відчуження на реєстрацію чи перереєстрацію без позбавлення на право користування даного транспортного засобу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та вважає необхідним накласти арешт на вилучене майно, а саме: вилучені в ході огляду місця події від 11.01.2021в лісосмузі, розташованій вздовж залізничної колії 220 км. пікет 4/5 перегону ст. Іларіонове - ст. Синельникове, що в Синельниківському районі Дніпропетровської області - 32 фрагменти пиляної деревини порід «акація» діаметром від 10 до 25 см. довжиною від 110 до 130 см., бензопила «DNIPRO» помаранчевого кольору, робочі перчатки помаранчевого кольору, та автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ,який зареєстровано за ОСОБА_7 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на відчуження на реєстрацію чи перереєстрацію без позбавлення на право користування даного транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме вилучені в ході огляду місця події від 11.01.2021 року в лісосмузі, розташованій вздовж залізничної колії 220 км. пікет 4/5 перегону ст.Іларіонове - ст.Синельникове, що в Синельниківському районі Дніпропетровської області, а саме: 32 фрагменти пиляної деревини порід «акація» діаметром від 10 до 25 см. довжиною від 110 до 130 см., бензопила «DNIPRO» помаранчевого кольору, робочі перчатки помаранчевого кольору.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони на відчуження, реєстрацію чи перереєстрацію без позбавлення права користування, а саме на вилучений в ході огляду місця події від 11.01.2021 року автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_7 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення
Головуючий суддя: ОСОБА_1