Справа № 214/968/19
1-кп/214/199/21
12 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040750000005 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва, Росія, громадянки України, маючої повну середню освіту, офіційно не працюючої, не заміжньої, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, останній раз: 19.08.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 років 5 місяців,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник - ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,-
Так, ОСОБА_3 , діючи повторно, 03.12.2018 року, близько 22:00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, перебуваючи в приміщенні грального клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю належної уваги з боку потерпілого, розуміючи, що її дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону Lenovo «A PLUS» (А1010), чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартість якого згідно висновку експерта № 34/12.1./24 від 14.01.2019 року складає 800 гривень.
Після чого ОСОБА_3 із викраденим майном з місця скоєного злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 800 гривень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнала, та пояснила суду наступне, що на початку грудня 2018 року у вечірній час доби (точний час та дату не пам'ятає) перебуваючи у приміщенні грального клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скористалася відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_6 та викрала належний йому телефон марки «Леново» чорного кольору, після чого здала його в ломбард. Суму матеріальної шкоди, обставини справи, докази, які наявні в матеріалах справи, не оспорює. Розкаюється у вчиненні злочину.
Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України доведена повністю. При цьому учасники процесу вважали за можливе з'ясування фактичних обставин за відсутності потерпілого ОСОБА_6 від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (т.1 а.с. 23).
Керуючись ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що нею вчинено злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані, що характеризують особу обвинуваченої, а саме: ОСОБА_3 раніше неодноразово судима, на обліку у лікаря-нарколога перебувала з липня 2015 року по жовтень 2018 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, у лікаря-психіатра не перебувала та не перебуває, за місцем проживання скарг з боку сусідів не надходило, вину в скоєному злочині визнала повністю та щиро кається.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої є - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, що є необхідне і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.
Суд, не знаходить підстав для призначення обвинуваченій покарання без його реального відбування, або із застосуванням ст. 69 КК України.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд вважає, необхідним застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України із покараннями за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 серпня 2020 року, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів.
Строк відбуття покарання рахувати з 25.10.2019 року.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази відсутні
Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України стягнути з обвинуваченої на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №34/12.1/24 від 14.01.2019 року в розмірі 572 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за даним вироком поглинути покарання призначене вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.08.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання рахувати з 25.10.2019 року.
Речові докази відсутні
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/24 від 14.01.2019 в розмірі 572 грн. 00 коп. (т.2 а.с. 44).
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Матеріали кримінального провадження №12019040750000005 від 02.01.2019 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №214/968/19, провадження №1-кп/214/199/21.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя ОСОБА_1