Справа № 189/876/20
2-а/189/5/21
12.01.2021 року смт. Покровське
Покровський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Степанової О.С.
за участі секретаря судового засідання Комеристої І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Дзяд Олександра Олександровича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2902727 від 31.07.2020 року, -
В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Дзяд О.О., Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2902727 від 31.07.2020 року.
16.12.2020 року від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, оскільки відповідач інспектор роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Дзяд О.О. є посадовою особою УПП у Вінницькій області ДПП діє не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені органів НП, як представник органу державної влади - суб'єкта владних повноважень, а не як окремий суб'єкт управлінсько - владних функцій і рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси зазначеної установи.
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, судом відповідно до листа від 06.11.2020 року роз'яснено позивачу про його право заявити клопотання про залучення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, оскільки відповідач інспектор роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержант поліції Дзяд О.О. при розгляді справи про адміністративні правопорушення діє не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, як представники органу державної влади - суб'єкта владних повноважень, а не як окремий суб'єкт управлінсько-владних функцій, однак, станом на 23.11.2020 року позивач своїх доводів з приводу вищевказаного листа не висловив, клопотання про залучення співвідповідача до суду не надав.
23.11.2020 року суд залучив до участі в справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.
Оскільки судом вже залучено по даній справі співвідповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 КАС України, суд, -
постановив :
У задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: О.С. Степанова