Єдиний унікальний номер справи 185/5063/20
13 січня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У зв'язку з відрядження свідка ОСОБА_6 до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) дистанційне судове засідання не відбулось.
Прокурор заявив клопотання про допит за допомогою відеоконференції свідка ОСОБА_6 , який проходить військову службу в АДРЕСА_1 у військовій частині НОМЕР_1 , забезпечивши його явку в найближчий по території місцевий суд.
Крім того, прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці, строк дії запобіжного заходу до 17.01.2021 року, залишивши без змін раніше визначенні обов'язки. В якості наявності ризиків для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту прокурором зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, ймовірне покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі на тривалий строк. Під загрозою застосування до обвинуваченого вказаного покарання, у разі доведеності вини, він може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню. Інший більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання прокурора стосовно забезпечення допиту свідка ОСОБА_6 за допомогою відеоконференції.
Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки обвинувачений має намір працевлаштуватись.
Заслухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Щодо проведення дистанційного судового засідання суд зазначає наступне:
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Згідно наданого наказу командира військової частини НОМЕР_2 свідок ОСОБА_6 вибув до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 строком на 154 доби з 29 вересня по 29 лютого 2021 року для проходження загальновійськової підготовки.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 на даний час проходить строкову військову службу в АДРЕСА_1 , сторони наполягають на його допиті, суд, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Щодо клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу суд зазначає наступне:
Стаття 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Під час проведення судового засідання прокурором було заявлено клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого, залишивши без змін раніше визначені обов'язки.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, зокрема - домашній арешт.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання зазначеним спробам.
Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Ухвалою суду від 17.11.2020 року було обрано запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту цілодобово з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці до 17.01.2021 року, включно.
Судом під час проведення судового слідства було встановлено, що ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у разі доведеності вини останнього у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Під час допиту обвинуваченого та досліджені письмових доказів був підтверджений факт незакінченого інкримінованого обвинуваченому злочину. Отже, на даному етапі розгляду провадження наявність обвинувачення у вчиненні інкримінованого ОСОБА_3 злочину продовжує існувати. Ризик переховування від суду у зв'язку із загрозою можливого покарання у разі доведеності винуватості обвинуваченого, передбачений ст.177 КПК України, а також враховуючи вчинення інкримінованого правопорушення в період іспитового строку та необхідності призначення саме реального покарання обвинуваченому у разі визнання винуватим, підтверджують існування даного ризику на теперішній час.
Наявність в провадженні суду кримінального провадження стосовно притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 за інший епізод злочинної діяльності, вчинення інкримінованого правопорушення в період іспитового строку, що був встановлений попереднім обвинувальним вироком стосовно обвинуваченого, підтверджують наявність ризику вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення, а також схильність останнього до продовження незаконної діяльності.
Будь-яких документів, які б підтверджували працевлаштування обвинуваченого, наявність місця роботи у останнього, стороною захисту суду не надано.
З урахуванням вищезазначеного, суд зазначає, що на даний час відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що встановлені судом ризики при обранні та продовженні запобіжного заходу на даний час втратили свою актуальність. Тому обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді саме цілодобового домашнього арешту має бути продовжений, залишивши без змін раніше визначенні обов'язки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 331, 336 КПК України, суд, -
Оголосити перерву в судовому засіданні за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 13.00 годину 26 січня 2021 року.
Судове засідання, призначене на 13.00 годину 26 січня 2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Доручити уповноваженій особі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити:
- проведення судового засідання о 13.00 годині 26 січня 2021 року у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області;
- встановити особу свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- вручити пам'ятку про права та обов'язки свідка.
Забезпечити командиру військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 явку на 13.00 годину 26 січня 2021 року військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення відеоконференції та допиту в якості свідка до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: 13312, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30а.
Копію ухвали надіслати уповноваженій особі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, командиру військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, строком на два місяці, а саме до 13.03.2021 року, включно, залишивши без змін раніше визначені обов'язки.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1