Справа № 171/2010/19
Провадження № 1-кп/0182/86/2020
Іменем України
08.10.2020 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040410000709 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_10
В провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за № 12019040410000709 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, оскільки, стосовно кожного з обвинувачених, продовжують існувати ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу, а саме ризики переховування від суду обвинувачених, тиску на свідків та потерпілого з метою зміни ними своїх показань, ризик скоєння нових злочинів.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 не запреречував проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 не запреречував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали думку своїх підзахисних.
Вислухавши думку сторін судового провадження, колегія суддів враховує наступне.
ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 10 років, що може спонукати їх переховуватись від суду.
В рішенні ЄСПЛ «Москаленко проти України», п.36, зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.
ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не може вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. При цьому колегія суддів враховує положення ст..178 КПК України, тяжкість покарання, яке може бути призначене обвинуваченим, у разі визнання їх вини у вчиненні злочинів, в яких ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються, вчинення ними злочину із застосуванням насильства, що у свою чергу, потребує продовження строків тримання під вартою обвинувачених.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується в скоєні особливо тяжкого злочину в період умовно дострокового звільнення за скоєння особливо тяжких злочинів, що свідчить про те, що перебуваючи на свободі, він може скоїти нові злочини.
Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.
З огляду на вищевизначене, колегія суддів вважає клопотання прокурора мотивованим та таким, що підлягає задоволенню.
Строк тримання під вартою обвинувачених, кожного окремо, належить продовжити на 2 місяці .
Відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, застава не визначалась.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо обвинувачених - задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_5 строкдії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не більше, ніж на 2 місяці тобто до 08.12.2020 року включно.
Продовжити щодо ОСОБА_6 строкдії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не більше ніж на 2 мясяці, тобто до 08.12.2020 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі семи днів з дня її проголошення.
Головуючий Суддя: ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3