Справа № 202/7756/20
Провадження № 3/202/72/2021
Іменем України
13 січня 2021 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 02 грудня 2020 року о 21 годині 20 хвилин у м. Дніпро, по вул. Б. Хмельницького 4, керував автомобілем Mitsubishi д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, повідомив, що дійсно керував транспортним засобом Mitsubishi д/н НОМЕР_1 у нічний час по вул. Б. Хмельницького 4 та був зупинений співробітниками поліції за порушення Правил дорожнього руху. У подальшому, його було доставлено до відділення поліції, де забрали автомобіль яким він керував, при цьому нічого не пояснювали, а через деякий час відпустили. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що співробітники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки або у медичному закладі, та йому не було відомо взагалі про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Адвокат Глущенко О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а також надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5608 від 08 грудня 2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 03 грудня 2020 року о 01 годині 30 хвилин пройшов огляд на стан сп'яніння та згідно зазначеного огляду ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння.
У зв'язку з поясненнями ОСОБА_1 судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, оглянувши який вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi д/н НОМЕР_1 та був зупинений співробітниками поліції, які у подальшому неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки або у медичному закладі, а також роз'яснено наслідки відмови від проходження огляду, на що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, при цьому не повідомляв про бажання пройти огляд у подальшому самостійно та не отримував направлення для проходження такого огляду.
Після оглянутого судом відеозапису щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 суду повідомив, що не розумів слів співробітників поліції.
На думку суду, пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він не розумів мови спрямовані на спробу уникнути від адміністративної відповідальності, оскільки з оглянутого відеозапису вбачається, що під час спілкування із співробітниками поліції останній вільно спілкувався із працівниками поліції та не повідомляв, що не розуміє мови та потребує перекладача.
Згідно ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення
Таким чином, суд не може прийняти як доказ наданий у судовому засіданні висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5608 від 08 грудня 2020 року, оскільки час керування транспортним засобом згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено 21 година 20 хвилин 02 грудня 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення було складено о 21 годині 41 хвилин 02 грудня 2020 року, а згідно висновку 5608 від 08 грудня 2020 року огляд ОСОБА_1 було проведено о 01 годині 30 хвилин 03 грудня 2020 року, тобто після терміну часу визначеного ст. 266 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 100756 від 02 грудня 2020 року, рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких у їх присутності 02 грудня 2020 року водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, відеозаписом співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд також враховує, що до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" №2617-VIII від 22 листопада 2018 року (далі -Закон №2617-VIII), тобто до 01 липня 2020 року, КУпАП передбачав адміністративну відповідальність за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Після набрання чинності Законом №2617-VIII, тобто з 01 липня 2020 року, відповідальність за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, було виключено зі ст. 130 КУпАП та закріплено у ст. 286-1 КК України.
03 липня 2020 року в газеті "Голос України" (№110) було опубліковано Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" №720-ІХ від 17 червня 2020 (далі -Закон №720-ІХ), яким нова редакція ст. 130 КУпАП, введена Законом №2617-VIII, була виключена.
Також Законом №720-ІХ було виключено введену Законом №2617-VIII кримінальну відповідальність за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння (ст. 286-1 КК України).
Згідно з розділом ІІ Закону №720-ІХ останній набирає чинності з дня набрання чинності Законом №2617-VIII.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Близькі за змістом положення містяться у ч. 2 ст. 4 КК України, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Зазначені положення кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Також ст. 8 КУпАП передбачає, що закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.
Суд звертає увагу, що у цьому пункті йдеться про випадки скасування акта, яким встановлена адміністративна відповідальність, натомість, у результаті внесення змін до ст. 130 КУпАП юридична відповідальність не була скасована, а навпаки - тимчасово посилена.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В.Ігнатенко