Справа № 202/7522/20
Провадження № 3/202/50/2021
Іменем України
11 січня 2021 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 24 жовтня 2020 року о 12 годині 35 хвилин, у м. Дніпро по вул. Донецьке шосе 174 керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, збуджений стан. Згідно висновку медичного огляду № 4944 ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 , з'явився, свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що дійсно керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 , 24 жовтня 2020 року у денний час та був зупинений співробітниками поліції, які у подальшому направили його до медичного закладу для проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння, та згідно медичного огляду було встановлено його перебування у стані наркотичного сп'яніння. Однак у судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що не перебував у стані наркотичного сп'яніння під час керування автомобілем.
У судові засідання призначені на 23 грудня 2020 року, 29 грудня 2020 року адвокат Добринь Я.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 надавав клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення.
У подальшому, у судовому засіданні 11 січня 2021 року адвокатом Добринь Я.О., було заявлено клопотання про виклик в якості свідка лікаря-нарколога ОСОБА_2 , яка проводила огляд на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 , оскільки медичний висновок не містить інформації щодо кількості наркотичного засобу який було виявлено, а також який саме наркотичний засіб було виявлено.
Судом не вбачається необхідності у виклику в якості свідка лікаря-нарколога ОСОБА_2 , яка проводила огляд на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 , оскільки наявний в матеріалах справи про адміністративне правопорушення висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість №4944 від 10.11.2020 року містить усі необхідні дані для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також, заявлене клопотання адвоката про виклик свідка, на думку суду спрямовано на відкладення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення з метою затягнути розгляд справи, поки не сплинуть строки накладення адміністративного стягнення.
Провина ОСОБА_1 , повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №209204 від 25 листопада 2020 року, рапортом співробітника поліції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість №4944 від 10.11.2020 року згідно якого ОСОБА_1 24 жовтня 2020 року о 13 годині 30 хвилин перебував у стані наркотичного сп'яніння.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні особою транспортним засобом перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Суд також враховує, що до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" №2617-VIII від 22 листопада 2018 року (далі -Закон №2617-VIII), тобто до 01 липня 2020 року, КУпАП передбачав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами, особами які перебувають в стані наркотичного сп'яніння.
Після набрання чинності Законом №2617-VIII, тобто з 01 липня 2020 року, відповідальність за керування транспортними засобами, особами які перебувають в стані наркотичного сп'яніння, було виключено зі ст. 130 КУпАП та закріплено у ст. 286-1 КК України.
03 липня 2020 року в газеті "Голос України" (№110) було опубліковано Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" №720-ІХ від 17 червня 2020 (далі -Закон №720-ІХ), яким нова редакція ст. 130 КУпАП, введена Законом №2617-VIII, була виключена.
Також Законом №720-ІХ було виключено введену Законом №2617-VIII кримінальну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння (ст. 286-1 КК України).
Згідно з розділом ІІ Закону №720-ІХ останній набирає чинності з дня набрання чинності Законом №2617-VIII.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Близькі за змістом положення містяться у ч. 2 ст. 4 КК України, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Зазначені положення кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Також ст. 8 КУпАП передбачає, що закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.
Суд звертає увагу, що у цьому пункті йдеться про випадки скасування акта, яким встановлена адміністративна відповідальність, натомість, у результаті внесення змін до ст. 130 КУпАП юридична відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, не була скасована, а навпаки - тимчасово посилена.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В.Ігнатенко