Справа № 577/15/21
Провадження № 3/577/55/21
"12" січня 2021 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
27 грудня 2020 року о 14 год. 07 хв. м. Конотоп по вул. К.Дивізій, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «JAС» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не вибрав безпечний інтервал, в наслідок чого допустив зіткнення з навісом кіоску «Улюблена кава» та залишив місце пригоди; внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено навіс кіоску. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 2.10 ПДР.
ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 також доводена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 491456 (а.с. 2), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 7), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.12.2020 року (а.с. 8), заявою ОСОБА_3 від 29.12.2020 року (а.с. 9.
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження кіоску та залишив місце пригоди.
До обставин, які пом'якшують відповідальність порушника, суд відносить щире каяття у вчиненому.
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
Відповідно до ч.1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 36, ст. ст. 124, 122-4, ст. ст. 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 коп (триста сорок грн 00 коп).
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Н. В. Потій