Справа № 592/196/21
Провадження № 1-кс/592/139/21
11 січня 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст. 185 КК України,
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке мотивує тим, що в ході розслідування кримінального провадження №12016200440003735 від 29.08.2016 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст. 185 КК України встановлено, що ОСОБА_5 у період часу з 23.08.2016 до 27.08.2016 вчинив ряд крадіжок кави з супермаркету «Еко» по вул. Прокофьєва, 14/2 в м. Суми.
29.08.2016 складене повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст. 185 КК України та надіслане йому відповідно до вимог ч. 1 ст.135 КПК України.
З 30.11.2016 здійснюється розшук ОСОБА_5 .
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 : затримання ОСОБА_5 з викраденим майном працівниками ТОВ «Еко»; наявність відеозаписів з камер внутрішнього відео спостереження; вилучення у ОСОБА_5 двох пачок кави Jacobs Monarch; показання працівників ТОв «Еко» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
У кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, в тому числі і тяжких, та був засуджений до покарання у вигляді позбавленням волі. Попри це він знову вчинив ряд нових, аналогічних злочинів. Це є прямим свідченням того, що наявні ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вчинення підозрюваними нових кримінальних правопорушень. Крім того, будучі спійманим, ОСОБА_5 , одразу змінив місце свого проживання, засоби зв'язку вимкнув та почав переховуватися від органів поліції, це є прямим свідченням наявності ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Також ОСОБА_5 знає де працюють основні свідки - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тому він може незаконно впливати на свідків та шляхом умовляння, підкупу чи погроз змусити їх змінити показання.
ОСОБА_5 , знаючи, що розпочате кримінальне провадження, більше місяця на виклик до слідчого не з'являвся. При виході за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що підозрюваний місце мешкання залишив і зник у невідомому напрямку. Засіб зв'язку - мобільний телефон вимкнув. На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, і в тому числі вироку суду, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як останній вже протягом тривалого часу переховується, є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи до підозрюваного не достатні для запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала із зазначених в ньому підстав та просила задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
29.08.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 неодноразово викликався повістками до слідчого, але за жодним викликом не з'явився, на телефонні дзвінки не відповідає, оскільки його мобільний телефон вимкнений. Згідно письмових показань свідка ОСОБА_9 від 30.09.2016, ОСОБА_5 в квартирі не з'являвся близько 1,5 місяці.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слідчий, прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інші кримінальні правопорушення та його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15. ч.2 ст. 185 КК України.
Таким чином, клопотання слідчого СВ поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.
2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
- приводу підозрюваного до суду;
- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали - 11.07.2021;
- добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді;
- відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.01.2021 о 08:30.
Слідчий суддя ОСОБА_1